Ухвала суду № 70000056, 26.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8199/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, за участі третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування дозволу №49528 від 01.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України та Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу №49528 від 01.03.2013 року на застосування ПАТ «Альфа-Банк» праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді «президент», виданого Київським міським центром зайнятості.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, яке мотивував тим, що строк звернення до суду з такими позовними вимогами встановлено в межах шести місяців, що передбачено частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як позивач звернувся до суду поза межами встановленого законом строку.

В обґрунтування позиції щодо факту звернення до суду в межах встановленого законом строку позивач вказав на те, що про порушення його прав, йому стало відомо лише 19.06.2017 року, після отримання відповіді Державної служби зайнятості, в якій було зазначено дату отримання ПАТ "Альфа-Банк" оскаржуваного дозволу.

У той же час, зі змісту позовної заяви вбачається, що порушення прав позивача відбулося через відмову ПАТ "Альфа-Банк" у працевлаштуванні його на посаду Президента, з огляду на отриманням дозволу Київського міського центру зайнятості від 01.03.2017 року на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 Дана подія відбулася у березні 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Проаналізувавши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позивачем протягом тривалого терміну (2013-2017 роки) не здійснювалось жодних заходів щодо відновлення порушено права та при цьому не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, позивачем вказані позовні вимоги заявлено поза межами строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу №49528 від 01.03.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов