Постанова № 69999323, 22.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-753/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Григор’євій О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-753/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3О.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2009 № НОМЕР_1, де зазначено про порушення п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі – Закон № 265/95-ВР), мотивуючи тим, що відповідач зобов’язаний щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.03.2010 відповідач позов визнав та просив оголосити перерву для добровільної сплати боргу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 14.04.2004, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 16.04.2004 (а. с. 5,6).

При цьому досліджуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що 11.08.2009 ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 11, ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу», Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»здійснили перевірку відповідача.

Під час здійснення перевірки розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарською одиницею –буфету, що знаходиться за адресою: вул. Червоногвардійська, 6-а, м. Чернігів та належить ФОП ОСОБА_3 –ДПІ у м. Чернігові виявила, що не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не забезпечено зберігання Z-звітів в КОРО, а саме: на момент перевірки в КОРО відсутній Z–звіт від 09.08.2009 № 915.

За наслідками перевірки був складений Акт перевірки від 11.08.2009, в якому було вказано про порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що і стало підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2009 № НОМЕР_1 за недодержання законодавства про застосування реєстратора розрахункових операцій (далі – РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та нарахування штрафних санкцій на суму 340,00 грн., яке особисто отримано відповідачем 19.08.2009 (а. с. 7-8,10,11).

Так п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за невиконання зазначеного обов’язку передбачена п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). Як визначено нормою п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР - за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Встановлений факт невиконання відповідачем п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР про відсутність КОРО Z–звіту, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

Суд визнає, що позивачем доведено належними доказами факт відсутності фіскального звітного чеку від 09.08.2009 № 915. Крім того необхідно врахувати, що в поясненнях працівника відповідача (а. с. 9) зазначено, що відсутність Х-звіту за вказаний в Акті перевірки період пояснити може тільки тим, що останній був випадково викинутий дітьми.

При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, позивач, керуючись п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», правомірно застосував до нього штраф у розмірі 340 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Червоногвардійська, 14/36 м. Чернігів, 14033, код НОМЕР_2, р/р 26001501835234 в ФПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456) до державного бюджету (р/р 31110104700002, код бюджетної класифікації 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965) суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 27.04.2010.

Суддя Л.О.Житняк