
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2017 р. № 814/2274/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1 доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Так, позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами про прийняття іншої постанови, яка б гарантувала захист прав ОСОБА_1 прав та інтересів в процесі безоплатної приватизації земельної ділянки.
Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно привести 4 пункт позовних вимог відповідність до частини четвертої статті 105 КАС України
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 24.11.17 року виправити недоліки, шляхом приведення четвертого пункту позовних вимог відповідність до частини четвертої статті 105 КАС України.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 69998755, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2274/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: