Ухвала суду № 69998183, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі – відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(далі – третя особа-1) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – третя особа-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2016 провадження у справі № 808/8967/15 зупинене до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6. ч.1 ст.8. ч.4 ст.13, ст.ст.21.22, ч.1,4,5,6 ст.41 Конституції України.

Ухвалою суду від 27.07.2017 справу №808/8967/15 прийнято до провадження судді Нестеренко Л.О.

У зв’язку припиненням повноважень судді Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку» згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2017 №260 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/8967/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2017 справу прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено судове засідання на 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання (вх.№29973 від 02.11.2017) про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача та третьої особи-1 у судове засідання також не з’явився, з клопотанням представника позивача ознайомлений, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника позивача.

Представник третьої особи-2 у судове засідання також не з’явився. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 02.11.2017 була направлена на зазначену в позові адресу, проте станом на 02.11.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.11.2017.

У зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий