Ухвала суду № 69997525, 31.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 жовтня 2017 р. Справа № 802/1737/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 24.10.2017, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.10.2017 року. Дані обставини підтверджуються підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду направлено два клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 20.10.2017 року, які надійшли до суду 23.10.2017 року та 20.10.2017 року відповідно. Відповідно до вказаних клопотань позивач надав до суду платіжне доручення №3624 від 05.07.2017 року на суму 3200 грн.

Проте, суд зазначає, що під час реєстрації вказаного платіжного доручення №3624 від 05.07.2017 року на суму 3200 грн. у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" виявилось, що вказане платіжне доручення використовувалось позивачем в іншій адміністративній справі. Так, при перевірці платіжних доручень, якими сплачено судовий збір у справі №802/949/17-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та накладення штрафу, було подано платіжне доручення №3624 від 05.07.2017 року на суму 3200 грн.

Таким чином, станом на 31.10.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна Суддя

Секретар