Ухвала суду № 69997084, 03.11.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2425/17

№ 2/688/1009/17

Ухвала

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря – Гошовської О.О.,

представника позивачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток власників житлового будинку,

встановив:

08.09.2017 року, 02.10.2017 року, 25.10.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області були подані заяви представника позивачів про відвід судді Огородніка І.В. з підстав, що у представника позивачів викликає сумніви в неупередженості, безсторонності судді.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала поданні заяви про відвід.

Відповідач в судове засідання не заявилась.

Підстави для відводу, ( самовідводу) визначені ч.1 ст. 20 ЦПК України

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Слід зазначити, що викладене представником позивачів у заяві фактично є висловлюванням незадоволення учасника процесу відповідно до прийнятих головуючим рішення як і дані так і в іншій справі.

Заява про відвід, за положеннями ст. 23 ЦПК України має бути мотивованою.

Заслухавши думку представника позивачів, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заяві про відвід судді Огородніка І.В. представник позивачів не навела.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Огородніка І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.