Ухвала суду № 69996667, 03.11.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1676/17 Провадження № 22-ц/795/2147/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 05.04.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копія була отримана уповноваженою особою ТОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_4 29 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79). Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду для ТОВ Кредитні ініціативи закінчився 04 жовтня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу було направлено до суду поштою 24 жовтня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.105).

В апеляційній скарзі ТОВ Кредитні ініціативи міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання представник Товариства ОСОБА_5 зазначає, що про оскаржувану ухвалу Товариство дізналося 22.10.2017 року при перегляді судових рішень в ЄДРСР. При ознайомленні з матеріалами справи нею було виявлено, що копія ухвали судом направлялася на адресу: вул. Черняхівського, 21, офіс 152, м. Бровари, яка не є дійсною юридичною адресою ТОВ Кредитні ініціативи з 2008 року.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною, якщо це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк і ця обставина підтверджена належними і допустимими засобами доказування.

Зазначена Товариством причина пропуску строку апеляційного оскарження, а саме направлення судом копії ухвали за неналежною юридичною адресою Товариства, не може бути визнана поважною, оскільки не підтверджена належними і допустимими доказами (зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідний час). В апеляційній скарзі представник Товариства ОСОБА_5 взагалі не зазначає юридичну адресу ТОВ Кредитні ініціативи, зазначає лише свою адресу як представника. Доказів того, що адреса: вул. Черняхівського, 21, офіс 152, м. Бровари, не є юридичною адресою ТОВ Кредитні ініціативи, не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що всю кореспонденцію, яка направлялася судом ТОВ Кредитні ініціативи за адресою: вул. Черняхівського, 21, офіс 152, м. Бровари без жодних заперечень і застережень отримувала ОСОБА_4 як уповноважена особа Товариства, проставляючи на повідомленні про вручення поштового відправлення відбиток штемпеля зі своїм прізвищем та свій підпис.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року, розяснивши, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити представнику ТОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_5 за адресою: 14017, АДРЕСА_1 та ТОВ Кредитні ініціативи за адресою, вказаною в довіреності №306 від 24.10.2016 року на імя ОСОБА_5 (а.с.104) - 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

СуддяОСОБА_6