Рішення № 69994875, 01.11.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/2753/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1663/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28 листопада 2007 року її мати ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області. Інших спадкоємців, крім неї, після смерті матері немає. Для оформлення спадщини після смерті матері вона звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був нею пропущений з поважних причин, а саме: по причині тривалої тяжкої хвороби у звязку з чим з 25 травня 2007 року по 06 червня 2007 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Харківській міській поліклініці № 6, тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду позивачка ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

При цьому зазначає, що несвоєчасне подання заяви про прийняття спадщини було зумовлено тяжкою тривалою хворобою. Вказує, що з 25 травня 2007 року по 06 червня 2007 року позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Харківській міській поліклініці № 6 з діагнозом: ІХС. Артеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ступінь 2 ризик 3 СН/ІІА.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Державний акт серії СМ № 010042 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,472 га, виданий ОСОБА_6 (а.с. 10).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер 21 вересня 1998 року в с. Локня Роменського району Сумської області (а.с. 7).

Згідно довідки Хоминцівської сільської ради Роменського району № 02-39/478 від 19 липня 2017 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4, яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця розпорядилася речами померлого в листопаді 1998 року. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає (а.с. 12).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 28 листопада 2007 року в с. Локня Роменського району Сумської області (а.с. 6).

З письмової консультації щодо оформлення спадщини приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 14 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 за відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с. 14).

З наявних у справі письмових матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4Й.(а.с. 8, 9).

Згідно довідки Хоминцівської сільської ради Роменського району № 450 від 18 серпня 2016 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка за даними сільської ради спадщину в установлений законом термін не прийняла. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає. На момент смерті ОСОБА_4 разом з нею за однією адресою: Сумська область, Роменський район, с. Локня, вул. Центральна,32, ніхто зареєстрований не був (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За частиною 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного суду України в п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважною причиною пропуску строку на думку колегії суддів є, зокрема, тривала хвороба спадкоємця. Як вбачається з матеріалів справи та наданих в суді апеляційної інстанції довідок, позивачка страждає на: ІХС. Артеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ступінь 2 ризик 3 СН/ІІА. У звязку з даним захворюванням неодноразово в період шестимісячного строку знаходилась на стаціонарному лікуванні в Харківській міській поліклініці № 6, зокрема з 08 січня 2008 року по 21 січня 2008 року, з 05 квітня 2008 року по 22 квітня 2008 року, з 25 травня 2008 року по 06 червня 2008 року. Тому на думку суду з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку з цим рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28 листопада 2007 року ОСОБА_4, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -