Ухвала суду № 69994844, 01.11.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/2525/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1672/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 29

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги

Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року позовну заяву (скаргу) Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії визнано неподаною і повернуто її ОСОБА_3.

Розяснено заявнику, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі Голова правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ст. 121 ЦПК України передбачає залишення без руху та повернення тільки позовних заяв, але не скарг, рішення відносно яких повинно прийматися в порядку ст. 207 ЦПК України.

Вказує, що у звязку з відсутністю у позивача даних про справу, у звязку з якою було відкрито виконавче провадження, зазначене питання могло бути вирішено судом при підготовці справи до слухання шляхом витребування в Шосткинському ВДВС необхідних відомостей та матеріалів, у тому числі і судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що заявником частково виконані вимоги ухвали від 13 липня 2017 року про залишення заяви без руху, а саме: не зазначено в межах виконавчого провадження по виконанню якого судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подана заява (скарга).

Проте з даним висновком судді колегія суддів погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що документ, який направлено Головою правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 до суду, має назву «позовна заява», а не «скарга» та в ньому не наведено даних про те, в межах виконання якого судового рішення оскаржуються дії державного виконавця. Як вбачається зі змісту заяви, обґрунтовуючи її вимоги, Голова правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 послався на положення ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року позовну заяву Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 121, 383 ЦПК України, а саме: заявник повинен був уточнити чи дійсно він звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та зазначити в межах виконавчого провадження по виконанню якого судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подана заява.

30 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 щодо виконання вимог ухвали судді від 13 липня 2017 року, в якій заявник, усуваючи недоліки зазначив, що дійсно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», що стосується судового рішення, у звязку з виконанням якого виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану», то заявник зазначив, що останнє полягало у накладенні на організацію податкового боргу, який в подальшому був списаний податковим органом як безнадійний. Чітких даних про саме рішення на час усунення недоліків заявник не мав, тому і не приклав його, усуваючи недоліки. З апеляційної скарги вбачається, що на час подання апеляційної скарги апелянту стало відомо, що судове рішення, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, було прийнято 16 листопада 2010 року Сумським окружним адміністративним судом у справі № 2 а-4302/09/1870.

Аналізуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що з інформації, яку повідомив заявник, усуваючи недоліки, можно зробити висновок, що рішення у звязку з виконанням якого виконавець стягнув виконавчий збір, ухвалювалося не в порядку цивільного судочинства і з метою уточнення даної інформації та враховуючи обмежений час, який мав заявник для усунення недоліків, ухвалу суду від 13 липня 2017 року про залишення без руху позовної заяви заявник отримав лише 29 серпня 2017 року, а 30 серпня 2017 року, усуваючи недоліки, подав суду скаргу на дії виконавця, суддя повинен був надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків.

Тому висновок судді про наявність підстав для визнання позовної заяви (скарги) ОСОБА_3 неподаною і її повернення є передчасним.

У звязку з цим постановлена ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання до місцевого суду на новий розгляд.

Під час нового розгляду суддя повинен надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків і залежно від наслідків усунення недоліків прийняти відповідне процесуальне рішення, а саме, в якому провадженні і який суд повинен розглядати подану скаргу заявника.

Питання відшкодування апелянту судового збору має бути вирішено місцевим судом за наслідками розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги Голови правління Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану» ОСОБА_3 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -