Ухвала суду № 69993938, 31.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

31.10.2017 Справа № 756/13848/17

Справа пр. №1-кс/756/2018/17

ун. №756/13848/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Трінько Т.В., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Яковчука М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Ютіна Ігоря Михайловича, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батрином Юрієм Михайловичем, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Ютін І.М. звернувся до суду з клопотанням за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батрином Ю.М., звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюються процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32017100100000055 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655), здійснюючи господарську діяльність із продажу товарно-матеріальних цінностей у період з 01 липня 2016 року по 31 вересня 2016 року ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975), зокрема, автомобільних шин, мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, які реально не відбуваються, а реалізація таких товарів фактично здійснюється за готівку, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3514019,23 грн., що підтверджується матеріалами аналітичного дослідження ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 25 травня 2017 року.

Як зазначав слідчий, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі № 369/10007/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України за фактом придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975) з метою прикриття незаконної діяльності. Допитана в рамках вказаного кримінального провадження засновник та директор ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975) ОСОБА_4 повідомила, що ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювала, ніяких документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписувала.

Слідчий також вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655) протягом 2016 року проводило фінансово-господарські взаєморозрахунки із ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975) на загальну суму 21084115,40 грн.

Слідчий стверджував, що службовими особами ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655)відкрито рахунки: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у ПАТ "Універсалбанк" (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; НОМЕР_4 у ПАТ "ОТП Банк" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43; НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, відкриті у Столичній філії ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, які використовуються в незаконній діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків.

Таким чином, для встановлення фактів розрахунків ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655)з контрагентами та дослідження обставин проведення цих розрахунків слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо відкриття та функціонування ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655), відкритих у ПАТ "Універсалбанк" (МФО 322001), ПАТ "ОТП Банк", Столичній філії ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: документів, які містяться у справі клієнта і стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: статутів товариства, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договорів про використання системи "Клієнт-Банк", актів приймання-передавання виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт-Банк", протоколів системи "Банк-Клієнт", в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, витяг з реєстру протоколів логінів доступу до рахунків; документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств, наказів про призначення на посади; заяв на видачу чекових книжок, довіреностей на представництво інтересів підприємства чи зняття готівкових коштів, чеків (заяв), на підставі яких знімались готівкові кошти; інформації на паперових носіях та в електронній формі про рух грошових коштів по рахунках за період з часу відкриття по теперішній час з зазначенням дати та часу (година, хвилина, секунда) надходження коштів на вказані рахунки, суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку, суму списання грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок переказані кошти (його номер), назви підприємства, куди переказані грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), номери референтів.

У зв'язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора Яковчука М.Ю., дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, як убачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, посилаючись на аналітичне дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655), яке не може бути підставою для надання такого дозволу. Слідчим не долучено до клопотання та прокурором не надано у судовому засіданні акту податкової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655), а отже твердження слідчого та прокурора про ухилення службовими особами вказаного підприємства від сплати податків належним чином не обґрунтовано. Крім цього, службовим особам ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655) інкримінується ухилення від сплати податків у взаємовідносинах товариства з ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975), натомість слідчий просить дозвіл на отримання документів, які стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ "МПК" (код за ЄДРПОУ 39436655) з усіма контрагентами, а не виключно з ТОВ "Арсенал-компані" (код за ЄДРПОУ 40503975), що виходить за межі завдань кримінального судочинства.

З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Ютіна Ігоря Михайловича, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батрином Юрієм Михайловичем, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Андрейчук