Ухвала суду № 69993737, 27.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1721/16-ц

Провадження № 2-з/752/191/17

У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити заборону відповідачу Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - здійснювати без згоди позивача самовільне підселення жителів (сторонніх фізичних осіб) до кімнати позивача у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 або без згоди позивача здійснювати самовільне переселення/виселення позивача з вищевказаної кімнати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимог ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

В свою чергу при зверненні суду з заявою про забезпечення позову заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є соціально незахищеною особою, а саме: вимушеним переселенцем, потерпілим (постраждалим) від збройної агресії РФ на сході України, у зв'язку з чим втратив можливість користуватися своїм житлом на тимчасово окупованій території України, поніс та продовжує нести витрати з приводу переїзду та адаптації, а в порушення ст. 1177 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначені витрати та інша майнова/немайнова шкода не компенсовані державою-агресором чи особами, які визнані злочинцями, а механізм такої компенсації та відновлення прав постраждалих досі не розроблений державою.

Вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору визначений ст. 5 Закон України «Про судовий збір»

Підстави для звільнення від сплати судового збору зазначені ОСОБА_1 не відповідають переліку визначеному ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя