
Справа № 712/13382/17
Провадження № 2/712/3019/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого/судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», Виробничо комерційне мале підприємство «Сіріус», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №13 на шостому поверсі житлового будинку по вул.Остафія Дашковича, 34 м.Черкаси , реєстраційний номер майна: 14608925 та заборонити його відчудження.
Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В заяві позивача відсутні будь-які фактичні дані, які б обґрунтовували необхідність застосування вказаних в ній заходів забезпечення позову а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів про наміри продажу вищевказаного нерухомого майна, а тому дана заява не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні зави ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 69992353, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/13382/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: