Ухвала суду № 69990982, 09.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/6720/12

Провадження № 2-п/522/223/17

УХВАЛА

про відмову в перегляді заочного рішення

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року по справі за позовною заявою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.06.2017 року звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року по справі за позовною заявою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, зазначаючи, що йому не було відомо про розгляд справи, у зв’язку з чим не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та вважає, що при винесенні заочного рішення судом не було враховано обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, а саме те, що у позивача виникло право на звернення до суду із суброгаційним позовом, а не в порядку регресу, у зв’язку з чим строк позовної давності у три роки має відраховуватись з дня настання страхового випадку, який мав місце 03.02.2009 року, та враховуючи, що позивач звернувся до суду 21.03.2012 року, в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв’язку із пропуском строку позовної давності.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти її задоволення заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року позов ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 955,85 грн.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував повістки про виклик до суду, кореспонденція повернута до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону

Таким чином, законодавством чітко визначено, що вимога про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування пред’являється саме в порядку регресу, а не суброгації.

Згідно п. 11, 27 постанови ПВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Судом встановлено, що позивачем виплачено суму страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 19 955,85 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4021 від 21.07.2009 року, тобто фактично у позивача з 21.07.2009 року виникло право на пред’явлення регресної вимоги, яку він пред’явив 14.03.2012 року, тобто в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення та залишення поданої заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року по справі за позовною заявою ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.В. Тарасов

09.10.2017