Рішення № 6998932, 26.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-3153/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Адерейко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Київвисотбуд» про зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила зобовязати відповідача виконати інвестиційний договір №25/2005/СР-і від 13.04.2005 року в натурі, ввести в експлуатацію та надати можливість позивачці отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яка знаходиться на 12 поверсі вказаного будинку і складається з трьох кімнат загальною площею 140,14 кв.м., зобовязати відповідача виконати інвестиційний договір №40/2006/СН-п від 11.04.2006 року в натурі, ввести в експлуатацію та надати можливість позивачці отримати у власність місце автостоянки під НОМЕР_1 (парко місце) по вул. Старонаводницька, 2/20 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яке знаходиться на третьому рівні.

В судовому засіданні представник позивачки уточнив заявлені вимоги, просив суд зобовязати відповідача виконати інвестиційний договір №25/2005/СР-і від 13.04.2005 року в натурі, збудувати і передати у власність Г|: квартиру АДРЕСА_1 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яка знаходиться на 12 поверсі вказаного будинку і складається з трьох кімнат загальною площею 140,14 кв.м., зобовязати відповідача виконати інвестиційний договір №40/2006/СН-п від 11.04.2006 року в натурі, збудувати і передати у власність позивачки місце автостоянки під НОМЕР_1 (парко місце) по вул., Старонаводницька, 2/20 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яке знаходиться на третьому рівні. Позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2005 року між ТОВ «Київвисотбуд» та ОСОБА_2 було укладено інвестиційний договір №25/2005/СР-і, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався своїми силами, за рахунок коштів позивачки, здійснити будівництво обєкта і передати позивачці обумовлене житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок 14, яка знаходиться на 12 поверсі вказаного будинку і складається з трьох кімнат.

Відповідно до п. 2.7. Договору вартість Обєкту інвестування складає 1188387,20 грн. Згідно довідки від 27.04.2006 року №82, виданої ТОВ «Київвисотбуд», позивачка внесла кошти в розмірі 100% загальної вартості обєкта інвестування.

Разом з тим, 11 квітня 2006 року між ТОВ «Київвисотбуд» та позивачкою було укладено інвестиційний договір №40/2006/СН-п, предметом якого є інвестування в будівництво автостоянки місця НОМЕР_1 (парко місця) по вул.. Старонаводницька, 2\20 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яка знаходиться на третьому рівні. Відповідно до п. 2.4 договору №40/2006/СН-п загальна вартість парко місця складає 127500,00 грн. Згідно довідки №83 від 27.04.2006 року, виданої ТОВ «Київвисотбуд», позивачка внесла кошти в розмірі 100% загальної вартості обєкта інвестування в сумі 127500,00 грн.

Пунктом 1.2. вказаних договорів передбачена запланована дата введення будинку в експлуатацію II квартал 2007 року, передача будинку під заселення III квартал 2007 року.

Разом з тим, не заважаючи на повне виконання позивачкою своїх зобовязання за договорами щодо повної оплати вартості обєктів інвестування, будівництво вказаних обєктів в обумовлені договорами строки відповідачем не закінчено, вказані обєкти у власність позивачки не передані.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином, оскільки в ході розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем умов вищезазначених договорів, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213 215, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» (Код ЄДРПОУ 32305010, 08320, Київська обл.., с. М. Олександрівка, вул.. Гагаріна, 14 а) виконати інвестиційний договір №25/2005/СР-і від 13.04.2005 року в натурі, збудувати і передати у власність ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) квартиру АДРЕСА_1 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яка знаходиться на 12 поверсі вказаного будинку і складається з трьох кімнат загальною площею 140,14 кв.м.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» (Код ЄДРПОУ 32305010, 08320, Київська обл., с. М. Олександрівка, вул. Гагаріна, 14 а) виконати інвестиційний договір №40/2006/СН-п від 11.04.2006 року в натурі, збудувати і передати у власність ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) місце автостоянки під НОМЕР_1 (парко місце) по вул. Старонаводницька, 2/20 (4-д), в місті Києві, житловий будинок 14, яке знаходиться на третьому рівні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ