Постанова № 69987021, 02.11.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1307/17 Провадження № 3/486/442/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління захисту економіки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника Южноукраїнського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрованої за адресою. АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з Управління захисту економіки в Миколаївській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено у провадження судді Волкової О.І.

01 листопада 2017 року реєстром передачі справ протокол передано судді Волковій О.І.

Протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією №123 від 25.10.2017 року складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки Національної поліції ОСОБА_2

02.11.2017 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що 23 березня 2017 року приблизно 8.30 годині вона була свавільно затримана в своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі суду за адресою: вул. Дружби Народів 3-А в м. Южноукраїнську Миколаївської області, співробітниками УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

На даний час за даним фактом внесено відомості до ЄРДР відносно дій співробітників УЗЕ в Миколаївській області та триває досудове розслідування, що унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, який складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки Національної поліції ОСОБА_2 під головуванням судді Волкової О.І.

Суддя зобов'язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.

Суддя звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватись навіть гіпотетичної можливості впливу на Європейський суд іноді визнається достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (рішення у справах "Белілос проти Швейцарії", "Очолан проти Турції". Європейський суд застерігає, що навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (рішення у справах "Ферантелі та Сантанджело проти Італії", "Хаусчілдт проти Данії".

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків …".

Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, як домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом (п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 КМ РЄ.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Волкової О.І. та повернути протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією №486/1307/17 до секретаріату суду для проведення його перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6