Ухвала суду № 69985160, 03.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2438/17

Провадження № 2/456/1618/2017

УХВАЛА

03 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю секретаря Кулешник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Атріум», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, скасування результатів експертизи проекту будівництва, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування технічного паспорту нежитлових приміщень, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ.

16.08.2017р. ухвалою відкрито провадження в справі.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1звернулася до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди.

Згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зв’язку з тим, що зустрічний позов є взаємопов’язаний з первісним позовом, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, суд вважає, що є всі підстави об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Оскільки питання об’єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом вирішувалося судом за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.119,120,123,197,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та об’єднати таку в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Атріум», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, скасування результатів експертизи проекту будівництва, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування технічного паспорту нежитлових приміщень, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.