Ухвала суду № 69984267, 31.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/963/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 22-ц/780/4939/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 31.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ у справах у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено.

02 листопада 2009 року Баришівським районним судом Київської області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ВАТ «КБ «Експобанк» за договором кредитної лінії №11/КЛ-2008 від 11.03.2008 року в розмірі 403079 грн. 81 коп. та сплаченого судового збору у розмірі1969 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки -чотирьохкімнатну квартиру №10, що знаходиться в будинку №20 по вулиці Комсомольській в смт.Баришівка Київської області (загальна площа квартири - 77,30 кв. м., жила площа - 46,10 кв.м.), що належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 073621, виданого та зареєстрованого 01 травня 2003 року Баришівською житлово - експлуатаційною конторою виконкому Баришівської селищної ради Київської області згідно з розпорядженням органу приватизації 17.03.2003 року за №1269 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ВАТ «КБ «Експобанк».

Проте Баришівським районним судом Київської області не було видано виконавчий лист щодо виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири №10, що знаходиться в будинку по вулиці Комсомольській в смт.Баришівка Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Київській області. 26.01.2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №15 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду по ліквідації АТ «КБ «Експобанк».

27.06.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа щодо виселення відповідачів. 21.07.2017 року АТ «КБ «Експобанк» отримав виконавчий лист. Однією з причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання вважає те, що судом в 2009 року не було видано виконавчий лист про виселення. На даний час заборгованість ОСОБА_5 становить 403079 грн. 81 коп.

Вважав, що строк предявлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, оскільки судом невчасно було видано виконавчий лист про виселення, що призвело до порушення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного просив суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 14.07.2017 року Баришівським районим судом Київської області у справі №2-598-2009.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.07.2017 року Баришівським районним судом Київської області по справі №2-598/2009 про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири№10, що знаходиться в будинку №20 по вулиці Комсомольській в смт.Баришівка Київської області, із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Київській області зі строком пред'явлення до виконання до 14.07.2020 року.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою відмовити у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вважав поважною причиною пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, що об'єктивно унеможливило його своєчасне пред'явлення до виконання, оскільки заявник наданими йому процесуальними правами не скористався.

Суд же вважав, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, а тому необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ВАТ «КБ «Експобанк» за договором кредитної лінії №11/КЛ-2008 від 11.03.2008 року в розмірі 403079 грн. 81 коп. та сплаченого судового збору у розмірі1969 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки -чотирьохкімнатну квартиру №10, що знаходиться в будинку №20 по вулиці Комсомольскій в смт.Баришівка Київської області (загальна площа квартири - 77,30 кв.м., жила площа - 46,10 кв.м.), що належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №073621, виданого та зареєстрованого 01 травня 2003 року Баришівською житлово - експлуатаційною конторою виконкому Баришівської селищної ради Київської області згідно з розпорядженням органу приватизації 17.03.2003 року за №1269 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ВАТ «КБ «Експобанк» виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири№10, що знаходиться в будинку №20 по вулиці Комсомольській в смт.Баришівка Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Київській області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.06.2010 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року залишено без змін.

02.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-598 2009 року.

26.01.2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №15 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідації АТ «КБ «Експобанк».

11.07.2017 року до Баришівського районного суду Київської області від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі №2-598/2009 про виселення.

14.07.2017 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-598/2009 про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири№10, що знаходиться в будинку №20 по вулиці Комсомольській в смт.Баришівка Київської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Київській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі - частина друга статті 371 ЦПК України.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

У даному випадку, суд вважав поважною причиною пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, що об'єктивно унеможливило його своєчасне пред'явлення до виконання, оскільки заявник наданими йому процесуальними правами не скористався і зазначив, що матеріалами справи встановлено, що 02.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист лише в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в частині виселення виконавчий лист стягувачу було видано лише 14.07.2017 року.

Як зазначено в ухвалі, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, і тому вважав необхідним поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатніх підстав вважав наведені заявником обставини поважними і задовольнив заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Також колегія суддів на підставі наявних матеріалів справи вважає, що поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає додатковому зясуванню для встановлення обєктивних причин пропуску строку, які в залежності від їх характеру можна було б визнати поважними, а наведені судом причини, як поважні, підлягають додатковій перевірці.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і має бути скасована.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_8