Ухвала суду № 69983645, 02.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/8826/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3786/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу за електроенергією.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

У травні 2017 року ПАТ «Запоріжобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_6, посилаючись на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8826/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж судового збору у сумі 30,45 грн.

28.04.2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» подано до ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

03.05.2017 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_12 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі ч.6 п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист №335/8826/15-ц не відповідає вимогам вищезазначеної статті, так як у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_6.

Вказане повідомлення отримано заявником 10.05.2017 року.

Вважає дії старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області незаконними.

Вказує, що виконавчий документ було предявлено до виконавчої служби з дотримання строку та своєчасно, а тому посилання на ч.2 п.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» є таким, що не відповідає дійсності.

Зазначає, що відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обовязки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Також зазначає, що виконавчий лист було предявлено до Вознесенівського ВДВС 27.04.2017 року, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання датовано 03.05.2017 року, чим було порушено строки зазначені в п.4 ст.4, ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: «виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.05.2017 року та зобовязати Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вирішити питання про відкриття провадження за виконавчим листом №335/8826/15-ц.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року скаргу задоволено.

Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_12 від 03.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, а саме виконавчого листа №335/8826/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж витрат по сплаті судового збору у сумі 30,45 грн.

Зобовязано Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №335/8826/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж витрат по сплаті судового збору у сумі 30,45 грн..

У апеляційній скарзі державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені скарги, визнавши дії держвиконавця правомірними.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року по справі №335/8826/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних борг за спожиту електроенергію у розмірі 6254,55 грн. Також рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року по справі №335/8826/15-ц стягнуто з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних витрати по сплаті судового збору у розмірі 30,45 грн.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8826/15-ц 30.11.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральний районних електричних мереж витрат по сплаті судового збору у сумі 30,45 грн.

03.05.2017 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_12 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі ч.6 п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист №335/8826/15-ц не відповідає вимогам вищезазначеної статті, так як у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_6.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції 10.05.2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримано повідомлення старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу №335/8826/15-ц стягувачу без прийняття його до виконання.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні відомості про те, що державним виконавцем вчинено всі дії та використано всі надані йому Законом України «Про виконавче провадження» повноваження щодо належного виконання виконавчого листа №335/8826/15-ц.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: