Ухвала суду № 69983265, 27.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/1417/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

27 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 439-011/06Р від 24.11.2006 року в сумі 35 230, 47 (тридцять п’ять тисяч двісті тридцять) доларів США та 47 (сорок сім) центів; судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні та витрати на оплату за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 439-011/06Р від 24.11.2006 року укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Згідно вказаного Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставці викладеного, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд, змінити стягувача – ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з'явилися, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява у цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» були задоволені повністю. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 439-011/06Р від 24.11.2006 року в сумі 35 230, 47 (тридцять п’ять тисяч двісті тридцять) доларів США та 47 (сорок сім) центів; судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні та витрати на оплату за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 439-011/06Р від 24.11.2006 року укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Згідно вказаного Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи допускається правонаступництво та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 363/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її оголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева