Рішення № 6998294, 10.09.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2729/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2009 року                                                 м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря                        Лящинської М.В.,

за участю прокурора           Кравченко А.А.,          

представника позивача         ОСОБА_1,

відповідача                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу,

В с т а н о в и в :    

Перший заступник прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу в сумі 500 грн. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що проведеною прокуратурою м.Чернігова перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства на території м.Чернігова встановлений факт  незаконної порубки відповідачем ростучого дерева породи акація діаметром 32 см на схилі біля дороги до автокооперативу № 18 по вул. Ціолковського, 30В. В результаті незаконної порубки навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на суму 500 грн. Вказують, що розрахунок збитків здійснено на підставі такс, затверджених Постановою КМУ № 559 від 08.04.1999 року (у редакції постанови КМУ від 28.12.2001 року № 1789) «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших наседени пунктів». Завдана шкода відповідачем добровільно не відшкодована.

В ході розгляду справи представник прокуратури та представник позивача надали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м.Чернігова 500 грн. заподіяної шкоди.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, вказала, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 затверджено «Порядок видалення дерев,кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

    В судовому засіданні відповідач позов не визнав та суду пояснив, що за численими проханнями членів кооперативу було проведено засідання правління кооперативу на якому прийнято рішення зпиляти дерево, яке загрожувало оточуючим. Зпиляне дерево росло на земельній ділянці виділеній у постійне користування у колективну власність. Ніяких дозволів на знесеня дерева не брав.

    Вислухавши осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    З протоколу № 000750 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 01.04.2009 року на схилі біля дороги в автокооперативі № 18 здійснив знесення дерева акації за відсутності дозвільних документів (а.с.8-9). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу сума збитків становить 500 грн. (а.с.14).

Згідно до ст.1166 ЦПК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд бере до уваги, що відповідач пенсійного віку, має статус «дитини війни», має хронічні захворювання, лікування яких потребує постійних матеріальних затрат і приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати до місцевого бюджету м.Чернігова завдані збитки в сумі 100 грн.

Підлягають стягненню з відповідача судові витрати: на користь місцевого бюджету м.Чернігова судовий збір в сумі 51 грн.; на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги першого заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету міста Чернігова (р/р 31519921700002, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код 24062100) 100 грн. збитків, завданих навколишньому середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету міста Чернігова (р/р 31419537700002, Банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965) судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету міста Чернігова (р/р 312142259700002, Банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.      

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                           О.Г.Деркач