Ухвала суду № 69982903, 02.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5669/17

Провадження №2-о/359/95/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_3,

за участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що її чоловік ОСОБА_7 отримав важку черепно-мозкову трав-му, позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потре-бує постійного стороннього догляду. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_7 недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою перевірки спроможності ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставина, яку ОСОБА_3 прагне зясувати в результаті проведення експертизи, має значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи. Перевірка цієї обставини потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судово-медичну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випад-ку призначення експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час про-ведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-медичної експертизи належить надіслати цивільну справу до КОПНМО. Ця обставина обєктивно перешкоджає продовженню роз-гляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-медичну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- чи спроможний ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському обласному психіатр-рично-наркологічному медичному обєднанню (с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Для проведення судово-медичної експертизи цивільну справу передати Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтере-совані особи: управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виз-нання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскар-женню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2