Рішення № 69982468, 03.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.11.2017

Справа № 320/3048/17-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 червня 2010 року у розмірі 20861 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., зазначаючи, що 03 червня 2010 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 28 лютого 2017 року становить 20861 грн. 56 коп. та складається з: 2410 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 16981 грн. 76 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 штраф (фіксована частина) та 969 грн. 60 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Урядовий курєр» №198 (6067) від 21 жовтня 2017 року. Крім того, від нього надійшла заява про стягнення додаткових витрат, повязаних з публікацією оголошень у пресі, а саме, в газеті «Урядовий курєр» в сумі 280 грн.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

03 червня 2010 рокуміж позивачем таОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви проприєднання до Умов ата Правил надання банківських послуг у Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був ознайомлений в письмовому вигляді та зобовязався регулярно ознайомлюватися із змінами «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайтіwww.ргіуаtbапk.uа., що підтверджується його особистим підписом у заяві /а.с.8/.

Відповідно до підписаної анкети-заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України.Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-7/.

А тому, виникла заборгованість за кредитом, яка станом на28 лютого 2017року складає по тілу кредиту2410 грн. 20 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі16981 грн. 76 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів за будь-яким ізгрошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також у розмірі 5 % від сумизаборгованості за кредитним лімітом з урахуванням суми нарахованих і прострочених процентів та комісії.

Отже,штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 969 грн. 60 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6-7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20861 грн. 56 коп.

Також підлягають стягненню витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 280 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання:: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Абдалієва, 22, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 червня 2010 року у розмірі 20861 грн. 56 коп., яка складається з: 2410 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 16981 грн. 76 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 969 грн. 60 коп. штраф (процентна складова) а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 280 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 22741 /двадцять дві тисячі сімсот сорок одна/ гривня 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: