Рішення № 6998243, 09.09.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2495/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року                                    м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді    Деркача О.Г.,

Секретаря                      Лящинської М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕЙС» про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2009 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПНВП «СПЕЙС» про звернення стягнення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 27.07.2007 року був укладений кредитний договір № 43-МК/2007, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 180000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року. У зв‘язку з порушенням зобов‘язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2009 року має заборгованість 130441 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 113131 грн. 51 коп. – заборгованість за кредитом, 9563 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. 80 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 1196 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 6199 грн. 60 коп. – штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором був  укладений договір застави між ПриватБанком та ПНВП «СПЕЙС» 27.07.2007 року № 43-МК/2007/Z1, згідно з яким ПНВП «СПЕЙС» надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов‘язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов‘язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов‘язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані, а тому позивач просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ПНВП «СПЕЙС» належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43-МК/2007 від 27.07.2007 року в розмірі 130441 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а також просить стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій остаточно просять передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ПНВП «СПЕЙС» належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43-МК/2007 від 27.07.2007 року в розмірі 130441 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а саме: продольно - строгальний верстат 7210, універсальний зубофрезерний верстат 5К32, горизонтально - роздаточний верстат 2620 ВФ-1, токарно-гвинторізний верстат ІН-65, універсальний вимірювальний мікроскоп УІМ-21 «Оптика», електропіч Ц-105А; стягнути з відповідачів судові витрати 1304 грн. 42 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив задовольнити, виклав пояснення дані в позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач та представник відповідача ПНВП «СПЕЙС» в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлені, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертались. Керуючись ст. 169 ч.4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 27.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 43-МК/2007, відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 4.1 якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 180000 грн., на термін до 23.07.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних (а.с.6-8).

В забезпечення виконання взятих зобов’язань, що випливають з кредитного договору, 27.07.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ПНВП «СПЕЙС» був укладений договір застави № 43-МК/2007/Z1, відповідно до п.34.4 якого заставодавець надав в заставу наступне майно/Предмет застави: продольно - строгальний верстат 7210 в кількості 1 шт., універсальний зубофрезерний верстат 5К32 в кількості 1 шт., горизонтально - роздаточний верстат 2620 ВФ-1 в кількості 1 шт., токарно - гвинторізний верстат ІН-65 в кількості 1 шт., універсальний вимірювальний мікроскоп УІМ-21 «Оптика», електропіч Ц-105А в кількості 1 шт., які належать на праві власності Заставодавцю (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, неодноразово допускала прострочення повернення чергової частини та інших поточних платежів, що підтверджується розрахунком і станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача становить 130441 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 113131 грн. 51 коп. – заборгованість за кредитом, 9563 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. 80 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 1196 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 6199 грн. 60 коп. – штраф (процентна складова) (а.с.5).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Статтею 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов‘язку в натурі.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо передачі в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ПНВП «СПЕЙС» належного йому на праві власності заставленого майна, згідно договору застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року є законними та підлягають задоволенню. Оскільки п. 34.8 договору застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов‘язань за Кредитним договором чи/або заставодавцем за даним договором, заставодавець зобов‘язаний доставити Предмет застави за адресою: місто Чернігів, вулиця Серьожнікова, буд.6, у строк 7 днів з моменту пред‘явлення заставодержателем письмової вимоги позичальнику з вказівкою суми заборгованості, строку сплати якої настав (у т.ч. по кредиту, відсоткам, ін. платежам), а також неустойки. Письмова вимога відповідачу ОСОБА_2 була пред‘явлена 23.01.2009 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 15.7.3 договору застави, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов‘язань за кредитним договором у випадку порушення позичальником зобов’язань, передбачених умовами Кредитного договору.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи та підлягають задоволенню, тобто необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43-МК/2007 від 27.07.2007 року в розмірі 130441 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а саме: продольно - строгальний верстат 7210, універсальний зубофрезерний верстат 5К32, горизонтально - роздаточний верстат 2620 ВФ-1, токарно-гвинторізний верстат ІН-65, універсальний вимірювальний мікроскоп УІМ-21 «Оптика», електропіч Ц-105А.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1304 грн. 42 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 57-60, 88, 154, 169 ч.4, 208, 212-215, 218, 224-226, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 1050 ЦК України, Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕЙС» - задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕЙС» (місто Чернігів, вулиця Щорса, 110, ІПН: 24842241) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43-МК/2007 від 27.07.2007 року в розмірі 130441 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 43-МК/2007/Z1 від 27.07.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕЙС»: продольно - строгальний верстат 7210, в кількості 1 шт., завод.№ 296, 1967 року випуску; універсальний зубофрезерний верстат 5К32, в кількості 1 шт., завод.№ 8959, сер.№ 1977, 1978 року випуску; горизонтально - роздаточний верстат 2620 ВФ-1, в кількості 1 шт., 1978 року випуску; токарно - гвинторізний верстат ІН-65, в кількості 1 шт., 1965 року випуску; універсальний вимірювальний мікроскоп УІМ-21 «Оптика», сер.№ 376, 1970 року випуску; електропіч Ц-105А, в кількості 1 шт., що належать Приватному науково-виробничому підприємству «СПЕЙС» на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 652 грн. 21 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕЙС» (місто Чернігів, вулиця Щорса, 110, ІПН: 24842241) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 652 грн. 21 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                           О.Г.Деркач