Ухвала суду № 69982367, 02.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2017

Справа № 320/1371/13-к

УХВАЛА

02 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по кримінальному провадженню 12012080100000006 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, засуджених вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03 жовтня 2016 року,

встановив:

29.09.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 3 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрат на проведення експертиз в розмірі 15678 грн. 36 коп., який був отриманий для примусового виконання з пропуском трьохмісячного строку предявлення та виправлення описки, оскільки не зазначено стягувача.

Сторони кримінального провадження про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, засуджені у судове засідання доставлені не були, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за наступних підстав.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначено покарання 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_2 визнано винуватою за ст. 307 ч. 3 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженої, з іспитовим строком 3 роки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертиз в розмірі 15678 грн. 36 коп.

Вирок набрав законної сили 03.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. З п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

05.10.2016 набрали чинності зміни до Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 статті 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі вказаного вироку 08.11.2016 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено виконавчі листи для примусового стягнення.

31 січня 2017 року Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернула до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначені виконавчі документи, оскільки Пунктом 3 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» визначалось, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404 «Про виконавче провадження» Закон України № 606 втратив чинність.

Частиною 1 ст. 15 Закону України № 1404 визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. ( ч. З ст. 15 Закону України № 1404). Таким чином, після набрання законної сили Законом України № 1404 здійснення контролю за виконанням виконавчих документів про стягнення в дохід держави коштів (судового збору, адміністративних штрафів тощо) або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави не відноситься до компетенції територіальних органів державної фіскальної служби України, крім випадків передбачених зазначеним нормативно-правовим актом.

09.02.2017 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрат на проведення експертиз в розмірі 15678 гривень 36 копійок, був повторно направлений для примусового виконання до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак постановою державного виконавця від 24.07.2017 року вказаний виконавчий лист повернений до суду з підстав пропущення строків, а також відсутності повного найменування стягувача.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, слід поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрат на проведення експертиз в розмірі 15678 грн. 36 коп. та виправити допущену у даному виконавчому листі описку, вказавши стягувача «держава».

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539, 371, 372, 376, 379 КПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 08.11.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом по кримінальному провадженню № 320/1371/13-к, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрат на проведення експертиз в розмірі 15678 грн. 36 коп., вказавши стягувача «держава».

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.11.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом по кримінальному провадженню № 320/1371/13-к, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь держави витрат на проведення експертиз в розмірі 15678 грн. 36 коп., протягом трьох місяців з дати набрання ухвалою про виправлення описки законної сили.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: