Ухвала суду № 69980758, 02.11.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/383/17

1-кп/303/143/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи в кримінальному провадженні внесенному 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070000000096 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Орос М.М.

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

учасників провадження потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 подано та підтримано клопотання про призначення та проведення по даному кримінальному провадженню комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор Орос М.М. у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6, кожен окремо, у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи експертні дослідження містять в собі протиріччя щодо встановлення обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для справи, суд, з метою усунення будь - яких сумнівів, для всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, вважає необхідним призначити комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні внесеному 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070000000096 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є, з технічної точки зору, візуальне підтвердження обєктивних данних з місця події на фото та відео з місця пригоди, субєктивними данними схеми ДТП від 09.06.16р. в частині наявності сліду гальмування на стороні руху автомобіля ВАЗ-2172 ?

2) Чи технічно правильно на схему ДТП від 09.06.16р. нанесена вся значуща слідова інформація на місці пригоди (на проїзній частині, особливо зі сторони руху автомобіля Honda-CR-V, на стороні руху автомобіля ВАЗ-2172 та поза її межами на металевому відбійнику зі сторони руху автомобіля ВАЗ-2172) з урахуванням обєктивних даних з місця події на фото та відео з місця пригоди ?

3) Який, з технічної точки зору, мав місце реальний механізм зіткнення зустрічних автомобілів ВАЗ-2172 та Honda-CR-V, з урахуванням саме обєктивних даних слідової інформації наявної на фото та відео з місця пригоди ?

4) Чи можливо встановити під яким кутом один відносно іншого та відносно елементів проїздної частини дороги розташовувалися в первинний момент зіткнення автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ 2172 р/н НОМЕР_2?

5) Чи можливо встановити та вказати на місце першого контактування автомобілю НОМЕР_3 з відбійником та чи змінювалося положення даного автомобілю після першого контакту з відбійником?

6) Виходячи з попереднього питання чи можливо встановити причини пошкодження лівої задньої частини автомобілю НОМЕР_3?

7) Чи відповідає гальмівний шлях, який вказано на схемі до дорожньо-транспортної пригоди, фактично-встановленому механізму дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи залишений гальмівний шлях, що вказаний у схемі ДТП, автомобілем НОМЕР_3?

9) Водій якого з двох автомобілів ВАЗ-2172 та Honda-CR-V виїхав на бік зустрічного руху безпосередньо перед їх зіткненням, враховуючи подряпини та сліди тертя відображені в відео та фотоматеріалах кримінального провадження та діями якого створена аварійна ситуація?

10) Чи мали водії технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і в чому вони полягали ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали провадження (справа №303/383/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7