Вирок № 6997963, 28.08.2009, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-109/09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 року .         Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого  - судді Кисельової Т. М.,

при секретарі: Ткаченко В. Б.,

з участю прокурора  Науменка П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого,-

23.01.2007 року Шполянським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки судимість погашена.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 3 травня 2009 року перебуваючи на території ветеринарної лікарні в м. Шполі з метою збуту наркотичного засобу незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, наркотичний засіб канабіс (марихуану) зірвавши одну рослину коноплі, яку в цей же день привіз до свого домоволодіння, яке розташоване в м. Шполі по вул. Лазарева 9/2, та зберігав з метою збуту на горищі, коли, через декілька днів рослина коноплі висохла, і він, незаконно, з метою збуту від`єднав листя та суцвіття від стебла, подрібнив їх та положив в коробок з-під сірників таким чином незаконно, з метою збуту отримав 2,536 грами наркотичного засобу марихуани.

12 червня 2009 року близько 12.00 години він, незаконно з метою збуту в своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Лазарева 9/2 безоплатно збув пакет в якому знаходилось 1,012г. наркотичного засобу (марихуану) ОСОБА_2, а решту наркотичної речовини в кількості 1,524 г, яка була в коробку з-під сірників продовжував зберігати з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/900 від 17.07.2009 року надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом,- канабіс (марихуана). Маса висушеного наркотичного засобу складає 1,524 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/901 від 17.07.2009 року надана подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом , - канабіс (марихуана). Маса висушеного наркотичного засобу складає 1,012 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 3 травня 2009 року перебуваючи на території ветеринарної лікарні в м. Шполі зірвав одну рослину коноплі, яку в цей же день привіз до свого домоволодіння, яке розташоване в м. Шполі по вул. Лазарева 9/2, та зберігав на горищі, коли, через декілька днів рослина коноплі висохла, він від`єднав листя та суцвіття від стебла, подрібнив їх та положив в коробок з-під сірників.

12 червня 2009 року близько 12.00 години він, в своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Лазарева 9/2 безоплатно збув пакет в якому знаходилось марихуана ОСОБА_2, а решту наркотичної речовини, яка була в коробку з-під сірників продовжував зберігати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, тому суд, відповідно до вимог ст. ст. 299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку, встановленому ст. 299 КПК України.  

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та їх збут.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1  , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільний стан здоров'я, те, що він раніше судимий, за місцем проживання  характеризується позитивно.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1  , суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд прийшов до  висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тобто з застосуванням до нього ст. 75 КК України – звільнення від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, застосуванням  ст. 69 КК України без конфіскації майна, і покладенням  на нього певних обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.

   Речові докази – пакет з марихуаною вагою 0,495 г та пакет з марихуаною вагою 0,643 г макової соломи, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шполянського РВ УМВС -  необхідно знищити.

(а. с. 51);  

Судові витрати – 563,04 грн. вартість проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, перерахувавши кошти: код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк-одержувач УДК в Черкаській області, МФО 854018.    

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                        

З А С У Д И В :

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України – без конфіскації майна.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, зобов'язати його, відповідно п., п. 2, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.    

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази –  пакет з марихуаною вагою 0,495 г та пакет з марихуаною вагою 0,643 г макової соломи, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шполянського РВ УМВС - знищити.  

(а. с 51);.

Стягти з ОСОБА_1 563,04 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, перерахувавши кошти: код 255740009, на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.    

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                                                            ОСОБА_3

Справа № 1-41/2007

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2007 року .         Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого  - судді Гавінчук Т.М.,

при секретарі: Кулаковій В.С.,

за участю прокурора Варенка Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина,  громадянина ОСОБА_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - Кутського району Іркутської області Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого оператором гральних автоматів ПП "Луцик" м. Шпола, військовозобов'язаного, раніше не  судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 6 січня 2007 року близько 5 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці біля приміщення магазину "Еліт", який належить ОСОБА_6 та розташований в м. Шпола вул. Леніна 10 Черкаської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, що супроводжувались особливою зухвалістю, пошкодив частину ролета, заподіявши збитки ОСОБА_6, на суму 1925 грн.    

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що січня 2007 року близько 5 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці біля приміщення магазину "Еліт", який належить ОСОБА_6 та розташований в м. Шпола вул. Леніна 10 Черкаської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, що супроводжувались особливою зухвалістю, пошкодив частину ролета, заподіявши збитки ОСОБА_6, на суму 1925 грн.    

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, тому суд, відповідно до вимог ст., ст. 299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку, встановленому ст. 299 КПК України. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання є те, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд прийшов до  висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто  застосування до нього ст. 75 КК України – звільнення від покарання та встановлення іспитового строку і покладення  на нього певних обов’язків, відповідно до ст. 76 п. 2 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Заявлено цивільний позов в розмірі 2000 грн. моральної шкоди та 1925 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                        

    З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, зобов'язати його, відповідно п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.  

 Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди та 1925 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                                              ОСОБА_8

Справа № 1-129/07

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2007 року .         Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого  - судді Кисельової Т. М.,

при секретарі: Цяпкало Г. П.,

з участю прокурора Павленка В.В.,

потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7,  українця,  громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_10, судимого 7 липня 2004 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 23 листопада 2006 року згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2006 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 19 днів, не відбута частина покарання станом на 1 червня 2007 року становить 1 рік 1 місяць 19 днів, судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_10 1 червня 2007 року близько 14 год. з метою крадіжки чужого майна зайшов на пасовище, що в с. Лип`янці Шполянського району Черкаської області, біля розібраного молочного комплексу помітив прив`язаного коня, що випасався, де скориставшись відсутністю господаря, відв`язав та викрав коня вагою 430 кг вартістю 4 грн. за 1 кг на суму 1720 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнав повністю та пояснив, що 1 червня 2007 року близько 14 год. зайшов на пасовище, що в с. Лип`янці Шполянського району Черкаської області, де помітив прив`язаного коня, що випасався, скориставшись відсутністю господаря, відв`язав та викрав його.

Оскільки підсудний ОСОБА_10 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, тому суд, відповідно до вимог ст., ст. 299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_10  обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку, встановленому ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_10  суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, особу підсудного, те, що він раніше судимий, вчинив повторний  злочин, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду,  обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_10 , суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_10, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_10 ст., ст. 69, 75 КК України – призначення більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України, звільнення від покарання з випробуванням, оскільки такі покарання, вважає суд, не відповідатимуть його особистості, тяжкості вчиненого ним злочину і не сприятимуть його виправленню.

ОСОБА_10 7 липня 2004 року засуджений Новомиргородським районним судом Кіровоградської області  по ст., ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, звільнений умовно-достроково відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області  від 15 листопада 2006 року на 1 рік 7 місяців 19 днів.  

На день винесення цього вироку ОСОБА_10 не відбув призначеного покарання , тому суд вважає  необхідним на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання  по цьому вироку  частково приєднати не відбуте покарання по вироку Новомиргородського районного суду  Кіровоградської області від 7 липня 2004 року.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ-кінь, знаходиться у потерпілого ОСОБА_9 під збережною розпискою.

(а. с. 21 );

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди необхідно задоволити повністю, так як сума позову визнана підсудним і він не заперечує проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати часткового не відбуте покарання по вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2004 року  у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 - утримання під вартою залишити попередню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 24 червня 2007 року моменту фактичного затримання.

В строк відбуття покарання  ОСОБА_10 зарахувати час знаходження його під вартою на досудовому слідстві з 24 червня по 27 серпня 2007 року, включно.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ-кінь, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9 залишити у його власності.

(а. с. 21 );

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя. Підпис. З оригіналом вірно.

СУДДЯ  ШПОЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                              ОСОБА_3