Ухвала суду № 69979079, 30.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14694/17

Провадження № 1-кс/234/5638/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

слідчого Колікова М.М.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання про арешт майна старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №32017050390000040 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, представника власника майна -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.171 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором та з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, мають право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

25 жовтня 2017 року старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотання про арешт майна у якому зазначив, що першим ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017050390000040 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.12.2015 р. по теперішній час невстановлені особи, що діяли від імені посадових осіб ТОВ «ПАОК» (код ЄДРПОУ 13506103), шляхом заниження обєкту оподаткування, під час реалізації товарно матеріальних цінностей за готівкові кошти без урахування вказаних операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства за грудень 2015 року, січень 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, липень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року, квітень 2017 року в порушення вимог ст.22, ст.180, ст.185, ст.187, Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 4 162 694,94 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, 24.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, в ході проведення обшуку приміщень обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Донецька область,Словянський район, м.Микоолаївка, вул.Коцюбинського,7а, було виявлено та вилучено: 1). Скорошивач пластиковий червоний з чорновими записами специфікація мішків п/л, 2) блокнот з чорновими записами 3) флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB, 4) Карточки складського обліку матеріалів на 13 арк.;, 5) нормування план-завдання на 71 аркуші, 6) чорнові записи на 88 арк.,7) карточки складського обліку матеріалів на 41 арк., 8) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк., 9) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк., 10) накладні на 14 арк., 11) чорнові записи на нотатках на 12 арк., 12) папка скрошивач пластикова синього кольору з чорновими записами на 86 арк., 13) подорожні листи на 44 арк., 14) папка скрошивач синього кольору з надписом «от 76», 15) папка скорошивач синього кольору пластикова з надписом «от 50», 16) папка скорошивач червоного кольору пластикова з надписом «Сложный», 17) папка скорошивач синього кольору пластикова з надписом «от 28», тобто на даних речах та чорнових записах містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, обставиною вилучення флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB слугувало те, що під час проведення обшуку, в кабінеті комірника був виявлений флеш-накопичувач на якому міститься електронна інформація з фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПАОК». Тому, враховуючи це та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України було прийнято рішення щодо вилучення зазначеного флеш-накопичувача, чорнових записів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПАОК».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому і наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що первинні документи бухгалтерського, податкового та складського обліку по фінансово-господарській діяльності ТОВ «ПАОК», за період з 01 грудня 2015 року по 01 жовтня 2017 року, чорнових записів, які містять відомості про фактичну діяльність ТОВ«ПАОК» були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, а тому не має необхідності у накладенні арешту на вказане майно. Флеш-накопичувач, вилучений в ході обшуку 24.10.2017 року, не є власністю ТОВ «ПАОК» та не містить відомостей про господарську діяльність підприємства. Враховуючи викладене просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, обєктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов таких висновків.

Приписами ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, а саме - 1) Швидкозшивач пластиковий червоний з чорновими записами специфікація мішків п/л, 2) блокнот з чорновими записами 3) флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB, 4) Карточки складського обліку матеріалів на 13 арк., 5) нормування план-завдання на 71 аркуші, 6) чорнові записи на 88 арк.,7) карточки складського обліку матеріалів на 41 арк., 8) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк., 9) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк., 10) накладні на 14 арк., 11) чорнові записи на нотатках на 12 арк., 12) папка швидкозшивач пластикова синього кольору з чорновими записами на 86 арк., 13) подорожні листи на 44 арк., 14) папка швидкозшивач синього кольору з надписом «от 76», 15) папка швидкозшивач синього кольору пластикова з надписом «от 50», 16) папка швидкозшивач червоного кольору пластикова з надписом «Сложный», 17) папка швидкозшивач синього кольору пластикова з надписом «от 28».

Відповідно до Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2017 року, начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3, старшим слідчим першого розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4, старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції ОСОБА_5, слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції ОСОБА_6, прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7, ОСОБА_8 або іншій посадовій особі уповноваженій слідчим або прокурором відповідно до діючого законодавства надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, обєктах нерухомості або іншій спорудах за адресою: Донецька область, Словянський р-н., м. Миколаївка, вул.Коцюбинського,7а, які належать на праві власності належать ТОВ «ПАОК»» (код ЄДРПОУ 13506103), з метою відшукання, виявлення та вилучення первинних документів бухгалтерського, податкового та складського обліку по фінансово-господарській діяльності ТОВ «ПАОК», за період з 01 грудня 2015 року по 01 жовтня 2017 року, чорнових записів, які містять відомості про фактичну діяльність ТОВ«ПАОК» (код ЄДРПОУ13506103).

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку 24.10.2017 року було виявлено та вилучене під час обшуку приміщень обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Донецька область, Словянський р-н., м. Миколаївка, вул.Коцюбинського,7а:

1) Швидкозшивач пластиковий червоний з чорновими записами специфікація мішків п/л,

2) блокнот з чорновими записами

3) флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB,

4) Карточки складського обліку матеріалів на 13 арк.;

5) нормування план-завдання на 71 аркуші,

6) чорнові записи на 88 арк.,

7) карточки складського обліку матеріалів на 41 арк.,

8) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк.,

9) канцелярська книга з чорновими записами формат А4 на96 арк.,

10) накладні на 14 арк.,

11) чорнові записи на нотатках на 12 арк.,

12) папка швидкозшивач пластикова синього кольору з чорновими записами на 86 арк.,

13) подорожні листи на 44 арк.,

14) папка швидкозшивач синього кольору з надписом «от 76»,

15) папка швидкозшивач синього кольору пластикова з надписом «от 50»,

16) папка швидкозшивач червоного кольору пластикова з надписом «Сложный»,

17) папка швидкозшивач синього кольору пластикова з надписом «от 28».

Відповідно до постанови старшого слідчого другого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 вилучене майно, що прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук та флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB визнано речовими доказами.

Тобто, в розумінні ч.7 ст.236 КПК України, майно, вилучене в ході ошуку, яке прямо не вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а саме флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB, є тимчасово вилученим майном, та майном, на яке необхідно накласти арешт.

Однак, у порушення приписів ч.5 ст.132 КПК України слідчим та прокурором не представлено слідчому судді доказів, які б підтверджували обставини, на які вони посилаються, а саме не надано доказів та не доведена необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до довідки ТОВ «ПАОК» №30/10-2017, станом на 24.10.2017 року на балансі підприємства ТОВ «ПАОК» флеш-накопичувач не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Отже, враховуючи те, що первинні документи бухгалтерського, податкового та складського обліку по фінансово-господарській діяльності ТОВ «ПАОК», за період з 01 грудня 2015 року по 01 жовтня 2017 року, чорнових записів, які містять відомості про фактичну діяльність ТОВ«ПАОК» є майном, що вилучене в ході ошуку, яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а також те, що ініціатором клопотання не доведене, що вилучений в ході обшуку флеш-накопичувач GOODRAM twister 8GB, є власністю ТОВ «ПАОК», приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40,98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №32017050390000040 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_9