
Провадження № 2/225/2313/2017
Єдиний унікальний номер № 225/5760/17ц
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з зазначеною позовною заявою. При цьому, посилаючись на свій матеріальний стан, а саме на те, що позивач не може наразі сплатити судовий збір, просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.
Таке ж саме положення визначено і в п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч, зазначеним вимогам позивач не надав суду жодного документа, який би підтверджував відсутність у позивача коштів на сплату судового збору.
В той же час згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочки) від такої сплати, про що зазначив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.2 п.29 постанови Пленуму №10 від 17.10.2014р. « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Відтак, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення відмовити.
В той же час, згідно ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, подана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, тобто сплатити судовий збір з урахуванням особливостей Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.
У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 за адресою 04070, м. Київ, вул.П.Сагайдачного, 17.
Суддя:
Судове рішення № 69978243, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/5760/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: