Рішення № 69978158, 17.10.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1758/17

№ 2/183/1734/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 17092,57 грн. за кредитним договором № 29.3/5-8С від 29 лютого 2008 року.

В обґрунтування позову зазначило, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року укладений договір кредиту № 29.3/5-8С відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для здійснення страхових платежів окремими частинами у сумі 8240,44 гривень з терміном погашення не пізніше 28 лютого 2015 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15% річних. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлений термін, внаслідок чого, станом на 01 березня 2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 17092,57 грн., яка складається з 4824,18 грн. заборгованості по кредиту, 6960,35 грн. заборгованості по відсоткам, 1612,36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2113,78 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 680,23 грн. інфляційних втрат за кредитом, 901,67 грн. інфляційних втрат за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 28 лютого 2008 року укладений договір кредиту № 29.3/5-8С на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів № 08031214 від 29 лютого 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами зі сплатою 15 % річних за Кредитом в межах максимального ліміту заборгованості за Кредитом у сумі 8240,44 гривень з погашенням кожного Траншу Кредиту рівними частинами щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного траншу з кінцевим терміном погашення не пізніше 28 лютого 2015 року.

Сторонами 28 лютого 2008 року затверджено Додаткову угоду № 1 до Договору № 29.3/5-8С, яким затверджено детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі.

Договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за яким банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту були виконані належним чином та в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

З наданих позивачем суду доказів (довідка від 01 березня 2017 року № 10.1-87/3677, розрахунок вимог банку) вбачається, що в порушення умов договору кредиту, відповідач в повному обсязі та у встановлені договором строки не здійснив погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом та станом на 01 березня 2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 17092,57 грн., яка складається з 4824,18 грн. заборгованості по кредиту, 6960,35 грн. заборгованості по відсоткам, 1612,36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2113,78 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 680,23 грн. інфляційних втрат за кредитом, 901,67 грн. інфляційних втрат за відсотками.

25 березня 2017 року за № 104320 позивачем направлено відповідачу вимогу про усунення порушень в частині повернення кредиту, відсотків інфляційних та пені, залишений відповідачем без задоволення /а.с.12, 13/.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову в цій частині та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача за кредитним договором у розмірі основної суми заборгованості за кредитом та відсотків.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення кредиту та відсотків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Перевіряючи розмір інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, заявлений позивачем до стягнення з відповідача суд вважає наданий позивачем розрахунок обґрунтованим, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Перевіряючи розмір нарахованої позивачем пені, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Перевіряючи розрахунок пені, нарахований відповідачу, суд вважає його обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Внаслідок викладеного, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі у відповідності до задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 226-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019)заборгованість за Кредитним договором № 29.3/5-8С від 29 лютого 2008 року, що утворилась станом на 01 березня 2017 року в розмірі 17092 (сімнадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 57 коп., яка в цілому складається з: 4824,18 грн. заборгованості по кредиту; 6960,35 грн. заборгованості по відсоткам; 1612,36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2113,78 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 680,23 грн. інфляційних втрат за кредитом; 901,67 грн. інфляційних втрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019)судові витрати в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов