Ухвала суду № 69977538, 02.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5963/17

Провадження № 1-кс/204/1345/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Онбиш А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю захисника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дружиніна Костянтина Михайловича під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружиніна К.М. при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення до строку покарання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що раніше суддя Дружинін К.М. вже розглядав клопотання про застосування до ОСОБА_1 п.г ч.5 ст.72 КК України подане 01.06.2017 року та досліджував у провадженні докази, з яких вже встановив окремі обставини справи та в нього склалися внутрішні переконання відносно його перебування в установі попереднього утримання. Участь судді Дружиніна К.М. при розгляді вказаного клопотання заздалегідь вказує на відсутність гарантій на незалежний суд та справедливе судочинство. Він обґрунтовано не довіряє судді Дружиніну К.М. при вирішенні даного питання, тому звертається до суду із заявою про відвід.

Вислухавши заявника, думку адвоката, вивчивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

У відповідності до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Судом встановлено, що у провадження судді Дружиніна К.М. надійшло клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку його попереднього ув'язнення до строку покарання.

Проте, у ОСОБА_1 виникають сумніви щодо неупередженості судді Дружиніна К.М. під час розгляду даного клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуто суддею Дружиніним К.М., тому суд вважає заяву про відвід судді Дружиніна К.М. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дружиніну Костянтину Михайловичу під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення до строку покарання - задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування терміну попереднього ув'язнення до строку покарання, передати до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар