Ухвала суду № 69977526, 01.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3737/17

Провадження № 2/0203/1335/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_3, третя особа - Лівобережне обєднане УПФ України в м. Дніпропетровську, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13 жовтня 2017 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

30 жовтня 2017 року на виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої змінено відповідача з приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_3 на ОСОБА_2 міську раду.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 міська рада знаходиться на пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 в м. Дніпро, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста Дніпра належить до Шевченківського району міста.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ч.2 ст.109 ЦПК України, мав звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача не відноситься до Центрального району м. Дніпра, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 640,00 грн., сплачені нею на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція № 3 від 11.10.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян