
У Х В А Л А
142/1057/17
2/142/383/17
"03" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами встановлено, що дана заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, на ній не зазначена дата її подання, а перелік документів, що зазначений в позовній заяві не відповідає вкладенням, що до неї долученні. Зокрема, до позовної заяви не додано додаток під №7 "Квитанція про сплату судового збору". Разом з тим, до матеріалів справи долучено ксерокопію банківської квитанції поганої якості, з якої неможливо встановити ні платника, ні одержувача платежу, ні суму платежу, ні його призначення, ні дату внесення плати.
Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Разом з тим у вказаній Постанові Пленуму ВССУ зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України, які містяться в інформаційному листі від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року N 12-4618/13, Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Разом з тим у вказаній Постанові Пленуму ВССУ зазначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вона містить вимогу немайного характеру про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною ососбою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 гривень.
Тому, при подачі вказаного позову до суду ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень за позовну вимогу немайнового характеру та, враховуючи ціну позову, також сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу майнового характеру, про що надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків та наданя суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та оригіналів документів, підтверджуючих сплату судового збору у відповідному розмірі.
На підставі викладеного та керуючисьст. 119-120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Реквізити для сплати судового збору:Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.
Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде йому повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 69976389, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/1057/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: