Ухвала суду № 69973473, 27.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13297/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 молодший радник юстиції Шевченка П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040008502 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визнаечних ст.ст. 132, 163 КПК України.

Так, клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що 08.09.2016 ОСОБА_4, використовуючи довіреність на власне ім'я від ОСОБА_5, посвідчену 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, яка у місті Києві, що належала ОСОБА_5

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.09.2016, відомості про що внесені до реєстру за № 1147

В результаті вказаних дій право власності перейшло до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 на спецлінію 102 надійшло повідомлення лікаря реанімаційного відділення Броварської центральної районної лікарні про те, що 14.03.2016о 12 год. 25 хв. в приміщенні лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 помер ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7

В подальшому, 20.07.2017 в нарадчій кімнаті № 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за добровільної згоди останньої проведено огляд робочого місця нотаріуса, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119.

Вході огляду виявлено та вилучено - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_11; RRP код -НВА 527306, реєстраційний номер 1147; договір купівлі продажу-квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, RRP код - НМЕ 995590 від 20.07.2017 без підпису нотаріуса та без реєстраційного номера;технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5;чернетка договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 підписана ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без підпису та печатки нотаріусу та інші документи, які були необхідні для переоформлення права власності на вказану вище квартиру.

Таким чином, 20.07.2017 відбулася спроба повторного незаконного продажу об'єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином, 14.03.2016 з моменту смерті ОСОБА_5, довіреність яка була видана на ім'я ОСОБА_4 та посвідчена 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 втратило свою дію, а отже вчинення від його імені правочинів не могло відбуватися.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, а саме договір купівлі -продажу від08.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7за реєстровим № 1147, а також документів, які стали підставою для його посвідчення щодо продажу квартири АДРЕСА_3.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8, знаходяться документи, що мають суттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальному провадженні, заявник просить це клопотання задовольнити з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів,

У судовому засіданні прокурор Вигівський М.І. заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Тим паче, що у цьому провадженні таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення експертиз.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині, але, слідчий суддя не убачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів цих документів, бо таке вилучення, виходячи із мотивувальної частини клопотання, не кореспондується з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме не містить в собі належних доводів визначених цією правовою нормою для надання розпорядження на вчинення такої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Шевченку П.М. право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_9, а саме до договору купівлі - продажу від 08.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1147, а також документів, які стали підставою для його посвідчення щодо продажу квартири АДРЕСА_3, а також копії журналу вчинення реєстраційних дій.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано прокурору.

Слідчий суддя: Бірса О.В.