Ухвала суду № 69972857, 02.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50396/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Войтинської Н.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «УКРІНДЕКСПРОМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «УКРІНДЕКСПРОМ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №42017100000000476, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з'явився в судове засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності збереження арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, №757/30896/17-к, а саме - ТОВ "УКРІНДЕКСПРОМ" (код ЄДРПОУ 40434933)№26003500292506, №26003500292506, №26003500292506, №26003500292506, відкритих у ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець