Рішення № 69971054, 02.11.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1446/17

Провадження № 2/739/495/17

УХВАЛА

про витребування доказів

"02" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря – Лукаш Н.Я.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Ковпаківського районного суду м. Суми справи про адміністративне правопорушення №592/7233/16-п. Клопотання мотивоване тим, що матеріали вказаної справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди, мають важливе значення для вирішення справи, що є предметом судового розгляду, при цьому самостійно надати матеріали вказаної справи він не може, оскільки позивач не є її стороною.

Позивач клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача висловився проти задоволення клопотання, вважав його передчасним, вказав про наяність постанови суду, якою встановлено особу, що допустила порушення правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідно дана постанова є обовязковою для суду, що розглядає питанння про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно якої винесено таку постанову.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Як встановлено, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої його транспортному засобу ОСОБА_5 4, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, внаслідок зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_7 GL 320, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_4

За вказаним фактом відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП, який направлено на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми. 21 вересня 2016 року вказаним судом у рамках справи №592/7233/16-п було здійснено розгляд протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6, та винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року вказану постанову суду першої інстанції було скасовано, ОСОБА_6 визнано винним в порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, при цьому провадження у справі закрито на підставі статті 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Вказане вище свідчить, що матеріали справи №592/7233/16-п мають важливе значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПАТ НАСК «Оранта». Водночас позивач не належить до числа осіб, що брали участь у розгляді вказаної справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно не має можливості самостійного доступу до її матеріалів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування з Ковпаківського районного суду м. Суми, матеріалів справи №592/7233/16-п, відповідно клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованого за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, матеріали справи №592/7233/16-п відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Копію ухвали направити для виконання до Ковпаківського районного суду м. Суми, зобов’язавши надати вказані докази безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до частин четвертої, п’ятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко