
Справа № 645/4397/17
Провадження № 3/645/1861/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «РТІ Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «РТІ Трейд», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2017 року по терміну сплати 19 серпня 2017 року, фактично сплачено 04 вересня 2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, (на адресу суду 20.10.2017 року повернувся конверт, направлений на адресу правопорушника з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»), не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.
Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 99 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року, витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «РТІ Трейд» № 14193/20-40-12-15-19-32136019 від 07 липня 2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Судове рішення № 69970396, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4397/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: