Вирок № 69970364, 02.11.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/32/17

№ 1-кп/733/19/17

Вирок

Іменем України

"02" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю прокурора Дятла В.С.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника ОСОБА_3

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 12015270120000226 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року близько 13 години 00 хвилин в м. Ічня по вулиці Богдана Хмельницького навпроти будинку № 28 Чернігівської області ОСОБА_2, керуючи мопедом «Дельта», який належить ОСОБА_4, порушуючи п. 1.10, п. 12.3 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції руху, під час обїзду пішоходів, не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, жительку м. Ічня, вул. Коваля, 141 Чернігівської області, яка рухалась в попутному йому напрямку по правому краю проїжджої частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми, рани в лобній ділянці зправа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 08 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин його виписали із лікарні, де він знаходився з 23 травня 2015 року на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЛПЗ «Ічнянської ЦРЛ» з діагнозом «гострий бронхіт». З лікарні він пішов до свого діда ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де взяв з його дозволу мопед марки «Дельта», щоб поїхати додому. Перед виїздом він оглянув технічний стан мопеду. На перехресті вул. ОСОБА_6 провул. Ветеринарний він обїжджав велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. Попереду на відстані близько 10 м від велосипедиста по вулиці Б.Хмельницького теж в попутному напрямку по правому краю дороги йшли дві дівчини. Рухаючись, він випадково зачепив одну із дівчат ОСОБА_5, але не памятає, за яких обставин, оскільки в результаті даного зіткнення він упав з мопеда на проїзну частину дороги, отримав травму, вдарившись головою об асфальтне покриття. Від отриманого удару він втратив свідомість. Після цього він прийшов до тями в Ічнянській ЦПЛ та в подальшому продовжив лікування в Чернігівській обласній лікарні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 08 червня 2015 року вона разом із подругою ОСОБА_7, роздрукувавши запрошення на здачу ЗНО, вирішили сходити до батька ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Близько 13 години 00 хвилин, рухаючись вулицею ОСОБА_6 в м. Ічня по краю правої сторони автодороги за напрямком руху, вона відчула удар та сильний біль. Коли прийшла до тями, то вона була в реанімаційного відділення Ічнянської ЦРЛ. Спиртних напоїв вона не вживала. В подальшому від батьків вона дізналася, що її збив на мопеді «Дельта» місцевий житель ОСОБА_2

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 показала, що 08 червня 2015 року їй повідомили по телефону, що її доньку ОСОБА_5 збив мопед та на даний момент час остання перебуває в реанімаційному відділенні Ічнянської ЦРЛ. Прибувши у лікарню, вона дізналась, що винуватцем ДТП являється обвинувачений ОСОБА_2

З показів свідка ОСОБА_7 видно, що вона разом із ОСОБА_5 08 червня 2015 року в центрі м. Ічня роздруковували запрошення на здачу ЗНО. Після цього вона запропонувала потерпілій сходити до її батька, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Йдучи по вул. Б.Хмельницького в м. Ічня по межі правого краю проїжджої частини дороги, вона побачила, як транспортний засіб мопед, ззаду збив ОСОБА_5, протягнув її вперед від місця контакту, який відбувся за межами асфальтобетонного покриття, на проїжджу частину на відстань близько 2 м. Попова В.В. лежала правою частиною голови і тулубом на асфальтобетонному покритті, ноги знаходились на узбіччі, по якому вона йшла. Оскільки ОСОБА_5 втратила свідомість, вона почала приводити її до тями, потираючи щоки. Обличчя та руки ОСОБА_5 були в крові. Потім зупинився якийсь автомобіль і до них підбіг невідомий чоловік, який почав поливати водою обличчя потерпілої. Із свого мобільного телефону вона викликала швидку допомогу, яка відразу госпіталізувала ОСОБА_5 до Ічнянської ЦРЛ.

Крім показів потерпілої, представника потерпілої та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 08 червня 2015 року, згідно якого зафіксовано розташування слідів в момент скоєння аварії,які знаходились на проїзній частині та ушкодження на транспортному засобі (а.с.10-18);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого даний транспортний засіб переданий на тимчасове зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.19);

- висновком експерта№ 363 від 22 червня 2015 року, яким підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 отрималатілесні ушкодження, якіза ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя:

1 У ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкової травму у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми (скупчення крові над твердою мозковою оболонкою), рани в лобній ділянці зправа. 2 Вищевказана закрита черепно-мозкова травма утворилась в результаті ударної дії тупого предмету. 3 Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження могли утворитись в строк та за обставин вказаних в описовій частині постанови, тобто 08 червня 2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 4 Виявлені у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми, рани в лобній ділянці зправа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.37-39);

- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.58);

- копією гарантійного талону згідно якого видно, що даний транспортний засіб - мопед марки «Дельта» належить ОСОБА_4 (а.с.20 );

- висновком експерта № 257 від 25 липня 2016 року, згідно якого видно, що під час експертного огляду мопеду технічних несправностей в системі рульового керування та робочого гальма мопеда не виявлено (а.с.59-63);

- висновком експерта № 256 від 5 липня 2016 року, згідно якого видно, що в умовах місця події, викладених у постанові, водій мопеда повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.3, п. 12.3. В умовах місця події, викладених у постанові, в діях водія мопеда вбачається невідповідність технічним вимогам п. 13.3 ПДРУ (а.с.72-75);

- постановою про визнання речовим доказом від 08 червня 2015 року, згідно якого в якості речового доказу визнано транспортний засіб - мопед «Дельта», який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.238);

- копією виписки № 3174 із медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої видно,

що ОСОБА_2 перебував в стаціонарному відділенні КЛПЗ «Ічнянської ЦРЛ» в період з 08 червня 2015 року по 09 червня 2015 року із діагнозом - забій головного мозку, перелом потиличної кістки та множинні садна голови (а.с.233);

- копією довідки нейрохірургічного відділення Чернігівської обласної лікарні відповідно до якої діагноз клінічний заключний ОСОБА_2 забій головного мозку з формуванням вогнищ геморагічного забою І типу в правій лобній долі головного мозку лівій гемісфері мозочка; субарахноїдальний крововилив; садна лобної області голови, садна спинки носа, садна лівої верхньої кінцівки (а.с.237).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, вчинив порушенняряду правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, зокрема: 13.3 Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. 1.10 Безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином суд, заслухавши потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника, свідка, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати зач. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Помякшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України судом не виявлено.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

У відповідності до п. 4,5Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин.

Відповідно до п. 20Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із наступними змінами при призначенні покарання за ст. 286КК України судимають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Згідно п. 21 даної Постанови у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2ст. 286 КК Українинеобхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без реального відбування міри покарання, із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як за місцем проживання характеризуються позитивно, вину визнав, раніше не судимий та такий вид покарання достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні документи на право керування транспортними засобами і він ніколи їх не отримував (а.с.32), суд вважає додаткову міру про позбавлення права керування транспортним засобом не застосовувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації в сумі 2662 гривні 68 копійок, як вартість стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня», підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно ст. 1206 ЦК України, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації кошти в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 копійок, так як фінансування КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня» проводиться за рахунок коштів держбюджету України, що спрямовується до місцевого бюджету та обвинуваченим в добровільному порядку не сплачені.

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користі потерпілої ОСОБА_5 кошти на лікування в розмірі 5112 (пять тисяч сто дванадцять) гривень 06 копійок, що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи (а.с.8-13).

В судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_2, а тому суд вважає, оскільки внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 зазнала глибоких фізичних та моральних страждань, що виразились у перенесенні фізичного болю та моральних переживань, змушена довгий час лікуватись, позбавлена вільно спілкуватися із однокласниками, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, так як завдану моральну шкоду суд оцінює саме в такому розмірі та враховуючи те, що обвинувачений дану шкоду в добровільному порядку не відшкодував.

Витрати, понесені із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової експертизи обставин в механізму ДТП, які становлять 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки:

1.1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації, задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації (р/р 31412544700133, код ЄДРПОУ 38030010, одержувач місцевий бюджет Ічнянського району, банк одержувач ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення майнової шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5112 (пять тисяч сто дванадцять) гривень 06 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 36 копійок за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та 703 (сімсот три) гривні 36 копійок за проведення судової експертизи обставин в механізму ДТП.

Речовий доказ: мопед марки «Дельта», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш