Рішення № 6996949, 25.11.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1821/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/1036-7 від 30 листопада 2007 року банк надав відповідачам кредит в сумі 10 000,00 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 30.11.2010 року. Кредит надавався строком на 36 місяці із сплатою 24,0 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідачі зобов`язувалися сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/36 частини від суми отриманого кредиту та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Проте умови договору ними не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідачі добровільно не сплачують незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому, станом на 20.10.2009 року утворилась заборгованість у сумі 9048 грн. 95 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у судове засідання не з`явився, також надали заяви, в яких просили слухання справи провести без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/1036-7 від 30 листопада 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців, з 30.11.2007 року по 30.11.2010 року із сплатою щомісячно 1/36 частини від суми отриманого кредиту та 24,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в свою чергу зобов`язувалися забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 та ОСОБА_2. станом на 20.10.2009 року загальна заборгованість по кредиту складає 9048 грн. 95 коп., з яких 6692,65 грн. заборгованість по кредиту; 911,34 грн. заборгованість по відсотках; 1444,96 грн. пеня за порушення терміну повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 27.07.2009 року). Крім того, відповідачам відомо про існуючу заборгованість та необхідність повернення коштів, в заявах відповідачі зазначили, що позов визнають повністю.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не виконують умови укладеного договору та не виплачують суму боргу по кредиту, чим істотно порушують умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідачів у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 354411/4669/1036-7 від 30 листопада 2007 року укладений ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі: 6692 (шість тисяч шістсот девяносто дві) грн. 65 коп. заборгованість по кредиту; 911 (девятсот одинадцять) грн. 34 коп. заборгованість по відсоткам; 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 96 коп. штафні санкції за порушення терміну сплати платежів, а всього: 9048 (девять тисяч сорок вісім) грн. 95 коп.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" державне мито в сумі 90 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.

Ў

Справа № 2-137 /2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коштів у сумі 16681 грн. 01 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 67/ЕКЗ/2007-980 від 04 червня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит від банку у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень на споживчі потреби строком з 04.06.2007 року по 05.12.2008 року зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом, виходячи з того, що у році 360 днів.

У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_4 04 червня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 поручалась перед банком за належне виконання ОСОБА_3., взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 67/ЕКЗ/2007-980 від 04 червня 2007 року, зобов`язувалась нести солідарну відповідальність перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі.

Так як умови кредитного договору ОСОБА_3. не виконувались, то утворилась заборгованість станом на 07.11.2008 року в сумі 16681,01 грн., з яких: 11352,03 грн. несплачена частина кредиту, 672,51 грн. заборгованість по відсотках, 916,81 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 3739,66 грн. штраф, що і змусило ВАТ КБ "Надра" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 16681,01 грн. та понесені позивачем судові витрати, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток. Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив справу розглядом відкласти, так як не має можливості взяти участь у судовому засіданні, бо приймає участь у розгляді справи у Черкаському окружному адміністративному суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що дана цивільна справа перебуває у провадженні з листопада 2008 року, і переважно весь час відкладався розгляд або оголошувалась перерва лише за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5., вважає, що представник відповідача недобросовісно користується своїми правами і навмисно затягує розгляд справи, а тому, беручи до уваги думку представника позивача про заочний розгляд справи та відсутність повідомлень відповідачів про причини їх неодноразової неявки, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника позивача, відповідно до його заяви, у відсутність відповідачів і представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5., та ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 67/ЕКЗ/2007-980 від 04.06.2007 року та заяви на видачу готівки № 519 від 04.06.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, виходячи з того, що у році 360 днів, з кінцевим терміном повернення - 05 грудня 2008 року та зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 3 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту зобов`язувався нести відповідальність згідно з п. 8 кредитного договору.

Відповідно до договору поруки від 04.06.2007 року ОСОБА_4 поручалась перед банком за належне виконання ОСОБА_3., взятих ним на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 67/ЕКЗ/2007-980 від 04 червня 2007 року, в тому числі: повернути до 05.12.2007 року кредит у сумі 20000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30 % річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) п. 1.1 договору поруки, зобов`язувалась солідарно відповідати перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банку вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо п. 1.2 договору поруки.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_3 станом на 07.11.2008 року має заборгованість у сумі 16681,01 грн., з яких: 11352,03 грн. несплачена частина кредиту, 672,51 грн. заборгованість по відсотках, 916,81 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 3739,66 грн. штраф.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 8056420 від 10.10.2008 року, вручене ОСОБА_3 14.10.2008 року та № 8056412 від 10.10.2008 року, вручене ОСОБА_4 14.10.2008 року).

Оскільки ОСОБА_3 не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_4 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання ОСОБА_3. своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 150, 526, 625 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224,

ст. 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р № 37391800003002 у філії ВАТ КБ "Надра" Черкаське регіональне управління) кошти в сумі 16681 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 01 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 196,81 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, а всього: 16877 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 82 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-569/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_6 коштів у сумі 6838 грн. 01 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0759-7 від 19 вересня 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 3552,08 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 19.03.2009 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28,0 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 17.02.2009 року утворилась заборгованість у сумі 6838 грн. 01 коп., яку відповідач добровільно не сплачує. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати договір кредиту та стягти з відповідача кошти в сумі 7952 грн. 96 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що до матеріалів справи долучена газета "Черкаський край" з оголошенням про виклик відповідача.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0759-7 від 19 вересня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_6 споживчий кредит у сумі 3552,08 грн. строком на 18 місяців, з 19.09.2007 року по 19.03.2009 року із сплатою щомісячно 1/18 частини від суми отриманого кредиту та 28,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_6 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_6 станом на 17.02.2009 року (кредитний договір №354411/4669/0759-7 від 19.09.2007 року) загальна заборгованість по кредиту складає 6838 грн. 01 коп., з яких 3552,08 грн. заборгованість по кредиту; 1131,49 грн. заборгованість по відсотках; 2154,44 грн. пеня за порушення терміну повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 13.05.2008 року).

Оскільки ОСОБА_6 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 01 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 258,38 грн. судових витрат, а всього 7096 (сім тисяч дев`яносто шість) гривень 39 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис Середа Л.В.

ВІРНО:

Суддя Золотоніського

Міськрайонного суду Середа Л.В.

Справа № 2-567/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 коштів у сумі 6555 грн. 63 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/1306-6 від 19 жовтня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5078,84 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 18.04.2008 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28,0 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 17.02.2009 року утворилась заборгованість у сумі 6553 грн. 63 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 6553 грн. 63 коп., в порядку відшкодування заборгованості по договору кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучена газета "Черкаський край" за 15.04.2009 року з повідомленням про розгляд справи.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/1306-6 від 19 жовтня 2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_7 споживчий кредит у сумі 5078,84 грн. строком на 18 місяців з 19.10.2006 року по 18.04.2008 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту, із сплатою 28,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_7 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 354411/4669/1306-6 від 19.10.2006 року заборгованість складає 6555,63 грн., з яких 4246,57 грн. заборгованість по кредиту, 243,59 грн. заборгованість по відсотках, 2065,47 грн. пеня за порушення терміну повернення платежів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 01.11.2007 року).

Оскільки ОСОБА_7 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредитному договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 6555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 63 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 245,56 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, а всього 6801 (шість тисяч вісімсот одну) гривню 19 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-564/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_8 коштів у сумі 7952 грн. 96 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №354411/4669/0614-7 від 21 серпня 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5659,0 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 21.08.2013 року. Кредит надавався строком на 72 місяці із сплатою 29,5 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/72 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 17.02.2009 року утворилась заборгованість у сумі 7952 грн. 96 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати договір кредиту та стягти з відповідача кошти в сумі 7952 грн. 96 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що до матеріалів справи долучена розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0614-7 від 21 серпня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_8 споживчий кредит у сумі 5659,00 грн. строком на 72 місяці, з 21.08.2007 року по 21.08.2013 року із сплатою щомісячно 1/72 частини від суми отриманого кредиту та 29,5 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_8 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_8 станом на 17.02.2009 року (кредитний договір №354411/4669/0614-7 від 21.08.2007 року) загальна заборгованість по кредиту складає 7952 грн. 96 коп., з яких 5279,5 грн. заборгованість по кредиту; 1547,66 грн. заборгованість по відсотках; 1125,80 грн. пеня за порушення терміну повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 25.09.2008 року).

Оскільки ОСОБА_8 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 79,53 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 8062 (вісім тисяч шістдесят дві) гривні 49 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-563/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_9 коштів у сумі 9892 грн. 11 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0872-7 від 17 жовтня 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5223,65 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 17.04.2009 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28,0 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 17.02.2009 року утворилась заборгованість у сумі 9892 грн. 11 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати договір кредиту та стягти з відповідача кошти в сумі 9892 грн. 11 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що до матеріалів справи долучена розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0872-7 від 17 жовтня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_9 споживчий кредит у сумі 5223,65 грн. строком на 18 місяців з 17.10.2007 року по 17.04.2009 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту та 28,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_9 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_9 станом на 17.02.2009 року (кредитний договір № 354411/4669/0872-7 від 17.10.2007 року) загальна заборгованість по кредиту складає 9892 грн. 11 коп., з яких 5223,65 грн. заборгованість по кредиту; 1551,77 грн. заборгованість по відсотках; 3116,69 грн. пеня за порушення терміну повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендовані листи за № 169681 відправлений 18.03.2008 року, отриманий 21.03.2008 року, № 212986 відправлений 08.05.2008 року, отриманий 10.05.2008 року).

Оскільки ОСОБА_9 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 9892 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 11 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 98,92 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 10021 (десять тисяч двадцять одну) гривню 03 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-252/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_10 коштів у сумі 1363 грн. 28 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0608-6 від 14 червня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 3000,0 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 13.06.2008 року. Кредит надавався строком на 24 місяці із сплатою 24,1 % річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/10 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 19.12.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1363 грн. 28 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просив суд розірвати стягти з відповідача кошти в сумі 119 грн. 68 коп., в порядку відшкодування заборгованості по відсотках, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглянути у його відсутність.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0608-6 від 14 червня 2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_10 споживчий кредит у сумі 3000,0 грн. строком на 24 місяці з 14.06.2006 року по 13.06.2008 року із сплатою щомісячно 1/10 від суми отриманого кредиту, із сплатою 24,1 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_10 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку суми пені по кредитному договору № 354411/4669/0608-6 від 14.06.2006 року заборгованість складає 119,68 грн. пеня за порушення терміну повернення платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив заборгованість по кредиту в сумі 852 грн. 05 коп. 17 лютого 2009 року відповідно до квитанції № ОХСО60556.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 119 грн. 68 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 81,0 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, а всього 200 (двісті) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-584/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно коштів у сумі 3708,01 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 6498 сrеd від 11 травня 2007 року ОСОБА_11 отримав кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2008 року.

У забезпечення своєчасного та належного виконання зазначеного договору між ЗАТ КБ "ПриватБанком" і ОСОБА_12 11 травня 2007 року було укладено договір поруки № ДП 1-6498 сrеd, відповідно до якого ОСОБА_12 зобов`язувався відповідати перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_11, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі.

Кредитні кошти ОСОБА_11 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту повністю не виконав, а тому станом на 25.08.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1973,5 дол. США. Крім того відповідно до умов договору ОСОБА_11 повинен сплатити відсотки в сумі 164,13 дол. США та штраф у сумі 1570,5 дол. США. За таких обставин ЗАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно. Під час розгляду цивільної справи в суді ЗАТ КБ "ПриватБанк" подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 4467,26 дол. США, з яких 1973, 5 дол. США заборгованість за кредитом, 682,29 дол. США заборгованість по відсотках, 1811,47 дол. США штраф, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ствердив свої вимоги та просив суд повністю їх задовольнити та стягти солідарно з відповідачів 4467,26 доларів США, так як у судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє ствердження, а також просив стягти з відповідачів солідарно судові витрати, понесені банком у сумі 267,0 грн.

Відповідач ОСОБА_11 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Відповідач ОСОБА_12 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, так як вважає, що правовідносини поруки є припиненими з 12.12.2007 року, то відсутні і підстави стягнення з ОСОБА_12 заборгованості по кредитному договору, як із солідарного боржника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов кредитного договору № 6498 сrеd від 11 травня 2007 року та письмової заяви ОСОБА_11 відповідач отримав кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2008 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості ОСОБА_11 по кредиту та відсоткам по кредитному договору № 6498 сrеd від 11.05.2007 року станом на 13.03.2009 року заборгованість відповідача становить: по кредиту 1973,5 дол. США, по відсотках 682,29 дол. США, а також нарахований штраф у сумі 1811,47 дол. США, а всього 4467,26 дол. США.

Відповідно до договору поруки № ДП 6498 сrеd від 11 травня 2007 року (п.2) ОСОБА_12 відповідає перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_11, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі.

Згідно з п., п. 3, 4 вищезазначеного договору поруки, ОСОБА_12 з умовами кредитного договору ознайомлений і у випадку невиконання боржником обов`язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно з п. 11 договору поруки № ДП 6498 сrеd від 11.05.2007 року договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язання боржником за кредитним договором № 6498 сrеd від 11.05.2007 року, а предметом договору відповідно до п.1 є надання поруки поручителем ОСОБА_12 перед кредитором "Приватбанком" за виконання своїх обов`язків за кредитним договором № 6498 сrеd від 11.05.2007 року, тобто, як вбачається з вищевикладеного, правовідносини поруки, припиняються у строк припинення самого договору поруки, діють до повного виконання зобов`язання ОСОБА_11 за кредитним договором № 6498 сrеd від 11.05.2007 року. А тому суд не може погодитись з твердженнями представника відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_5. про припинення поруки в зв`язку з тим, що строк поруки не встановлений договором і позивач протягом шести місяців від настання строку виконання зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 20-18/4536 від 22.08.2008 року та вимога за № 20-18/4568 від 27.08.2008 року), проте ніяких заперечень на адресу банку не надіслали.

Оскільки ОСОБА_11 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_12 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 559, 625 ЦК України та

ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України

суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 4467,26 доларів США в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору, а також 267,0 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-400/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

06 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_13 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_13 коштів у сумі 7013 грн. 64 коп. та розірвання кредитного договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0044-4 від 26 лютого 2004 року банк надав відповідачу кредит в сумі 16700,0 грн. на придбання квартири з терміном погашення по 25.02.2009 року. Кредит надавався строком на 60 місяців із сплатою 21,0 % річних.

У забезпечення виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів на нарахованих відсотків по кредитному договору між банком та ОСОБА_13 було укладено договір іпотеки № 354411/4669/0044-7і від 26.02.2004 року, відповідно до якого предметом іпотеки є частина будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_13 на праві приватної власності, що стверджується договором купівлі-продажу від 18.02.2004 року, зареєстрованого у Золотоніському відділку ЧОБТІ 19.02.2004 року за № 2867739, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 2736815.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_13 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/60 частини від залишку заборгованості, погашати відсотки та остаточно погасити отриманий кредит у встановлений договором термін. Проте умови договору відповідачкою виконувались неналежно, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. Станом на 29.12.2008 року утворилась заборгованість у сумі 7013 грн. 64 коп. А тому ВАТ "Райффазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір та стягти з відповідача кошти в сумі 7013 грн. 64 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що до матеріалів справи долучена розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0044-4 від 26 лютого 2004 року ВАТ "Райффазен Банк Аваль" надав ОСОБА_13 споживчий кредит у сумі 16700,0 грн. строком на 60 місяців з 26.02.2004 року по 25.02.2009 року із сплатою щомісячно 1/60 від суми отриманого кредиту, із сплатою 21,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_13 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Згідно з п. 8.1 кредитного договору договір діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів, пені).

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_13 станом на 29.12.2008 року (кредитний договір № 354411/4669/0044-4 від 26.02.2004 року) загальна заборгованість по кредиту складає 7013 грн. 64 коп., з яких 4991,66 грн. заборгованість по кредиту; 1056,25 грн. заборгованість по відсотках; 965,73 грн. пеня за порушення повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (листи за № 03-67/28-162 від 31.05.2005 року, № 03-67/28-218 від 06.10.2005 року та претензія-вимога за № 09-04/08-457 від 22.11.2007 року).

Оскільки ОСОБА_13 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_13 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір за № 354411/4669/0044-4 від 26 лютого 2004 року, укладений між ВАТ "Райффазен Банк Аваль" та ОСОБА_13.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 7013 (сім тисяч тринадцять) грн. 64 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 70,14 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 7113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 78 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-568/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_14 коштів у сумі 7146 грн. 27 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0086-7 від 15 лютого 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5223,65 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 14.08.2008 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28% річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_14 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому станом на 17.02.2009 року утворилась заборгованість у сумі 7146 грн. 27 коп. За таких обставин ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір та стягти з відповідача кошти в сумі 1596 грн. 48 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглянути у його відсутність.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу, у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0086-7 від 15.02.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_14 споживчий кредит у сумі 5223,65 грн. строком на 18 місяців з 15.02.2007 року по 14.08.2008 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту, із сплатою 28,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_14 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_14 станом на 08.10.2008 року (кредитний договір № 354411/4669/0086-7 від 15.02.2007 року) загальна заборгованість по кредиту складає 7146 грн. 27 коп., з яких 4200,0 грн. заборгованість по кредиту, 728,46 грн. заборгованість по відсотках, 2217,81 грн. пеня за порушення терміну повернення платежів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендовані листи за № 218925 вручений 22.05.2008 року та за № 252298, вручений 29.09.2008 року).

Оскільки ОСОБА_14 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 7146 грн. 27 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 71,46 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 7247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис Середа Л.В.

ВІРНО:

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Середа Л.В.

Справа № 2-257/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_15 коштів у сумі 6937 грн. 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 08 лютого 2006 року ОСОБА_15 отримала кредит у сумі 3100,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 06.11.2008 року в сумі 6937,68 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 6937,68 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме: 69,38 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та 150 грн. за розміщення в газеті виклику до суду.

Відповідач у судове засідання не повторно з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток та газета "Черкаський край" з викликом до суду.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, заслухавши думку представника позивача, який наполягав на постановленні заочного рішення, розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_15 станом на 06.11.2008 року має заборгованість у сумі 6937 грн. 68 коп., з яких: 2548 грн. 28 коп. - заборгованість по кредиту, 3820 грн. 94 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована сума), 318 грн. 46 коп. штраф (відсотки).

Оскільки відповідач не виконує умови укладеного договору та не сплачує кошти на погашення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625, 1050 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 6937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 68 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 249 грн. 38 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-180/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_16 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_16 коштів у сумі 3704 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 29 травня 2006 року ОСОБА_16 отримала кредит у сумі 2100,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 30.09.2008 року в сумі 3704,80 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 3704,80 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та 150 грн. за розміщення в газеті виклику до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_16 станом на 30.09.2008 року має заборгованість у сумі 3704 грн. 80 коп., з яких: 2034 грн. 89 коп. - заборгованість по кредиту, 1669 грн. 91 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Оскільки відповідач не виконує умови укладеного договору та не сплачує кошти на погашення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_16 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 3704 грн. 80 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 231,00 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-128/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Черкаської філії до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_17 коштів у сумі 12125 грн. 30 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 18.05/08-КЛФ від 19 березня 2008 року ОСОБА_17., шляхом перерахування на платіжну картку, було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 9900 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами та погашенням суми кредиту відповідно до договору та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 29.10.2008 року в сумі 12125,30 грн., що змусило ВАТ "ВТБ Банк" в особі Черкаської філії звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розірвати договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 18.05/08-КЛФ від 19.03.2008 року стягти з відповідача кошти в сумі 12125,30 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток та газета "Черкаський край" від 11.02.2009 року № 11, де надруковане оголошення про явку відповідача до суду.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з договору про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 18.05/08-КЛФ від 19 березня 2008 року та додатків до нього ВАТ "ВТБ Банк" відкрив ОСОБА_17. картковий рахунок за № 26257501003986.980. з встановленою відновлювальною кредитною лінією у сумі 9900,0 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку "VISA Classic" строком на 2 роки із сплатою 30,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_17 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки, а також неухильно дотримуватись положень Договору, Тарифів, Правил

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_17 станом на 29.10.2008 року має заборгованість у сумі 12125,30 грн., з яких: 5956,84 грн. заборгованість картодержателя перед банком, сума якої обумовлена заявою-договором: розмір відкритої кредитної лінії; 1287,52 грн. - заборгованість картодержателя перед банком, сума якої не обумовлена заявою-договором та визначається як різниця між фактичним від`ємним залишком, що перевищує розмір відкритої кредитної лінії; 3943,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту та 937,78 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, тобто відповідачка не виконує умови укладеного договору.

Оскільки ОСОБА_17 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування та стягти з відповідача у примусовому порядку суму заборгованості по договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, ст. 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Черкаської філії задовольнити повністю.

Розірвати договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 18.05/08-КЛФ від 19 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Черкаської філії (р/р 361999000100, МФО 354938, код 26535922) кошти в сумі 12125 (дванадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 30 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 151 (сто п`ятдесят одну) грн. 26 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, а всього 12276 (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 56 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-177 /2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 коштів у сумі 14757 грн. 77 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 49.36/31-КЕК-07 від 19 березня 2007 року ОСОБА_18 отримав кредит у сумі 6000,0 дол. США строком на 18 (вісімнадцять) місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,0 % річних.

У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ВАТ "Кредитпромбанк" і ОСОБА_19 19 березня 2007 року було укладено договір поруки № 49.36/31-ПЕК-07, відповідно до якого ОСОБА_19 зобов`язувалась солідарно відповідати перед "Кредитпромбанком" у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_18 за кредитним договором.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 09.10.2008 року в сумі 14757,77 грн., з яких: 1842,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 9079,13 грн. несплачена частина кредиту, 154,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 759,26 грн., 921,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає5539,61 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 77,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 379,77 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків, що і змусило ВАТ "Кредитпромбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 14757,77 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду справи ставились до відому, відповідачка ОСОБА_19 направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглядати у їх відсутність, пояснивши, що її чоловік відповідач ОСОБА_18 перебуває за межами області і в судове засідання з`явитись не може.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_19 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_19 та вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 49.36/31-КЕК-07 від 19.03.2007 року та заяви на видачу готівки № 815-4 від 19.03.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2008 року.

Відповідно до договору поруки № 49.36/31-ПЕК-07 від 19.03.2007 року ОСОБА_19 зобов`язується солідарно відповідати перед "Кредитпромбанком" у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_18 за кредитним договором № 49.36/31-КЕК-07 від 19.03.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 720672 від 23.06.2008 року та № 724996 від 08.07.2008 року).

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_18 станом на 09.10.2008 року має заборгованість у сумі 2995,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 14757 грн. 77 коп.. з яких: 1842,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 9079,13 грн. несплачена частина кредиту, 154,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 759,26 грн., 921,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає5539,61 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 77,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.10.2008 року складає 379,77 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків.

Оскільки ОСОБА_18 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_19 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання ОСОБА_18 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 150, 526, 625 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, рахунок № 32003188501) кошти в сумі 14757 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень. 77 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 177,57 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, а всього: 14935 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-256/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_20 коштів у сумі 3440 грн. 55 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 29 листопада 2006 року ОСОБА_20 отримала кредит у сумі 2000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 09.11.2008 року в сумі 3440,55 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 3440,55 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що на теперішній час вона не має постійної роботи, але по мірі можливості буде виплачувати заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_20 станом на 09.11.2008 року має заборгованість у сумі 3440 грн. 55 коп., з яких: 1991 грн. 37 коп. - заборгованість по кредиту, 1047 грн. 25 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250,0 грн. - судовий штраф (фіксована сума), 151 грн. 93 коп. судовий штраф (відсотки).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 55 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 81,00 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-1707/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_21 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_21 коштів у сумі 1973 грн. 76 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24 травня 2006 року ОСОБА_21 отримала кредит у сумі 1250,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 16.09.2008 року в сумі 1973,76 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 1973,76 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_22 станом на 22.09.2008 року має заборгованість у сумі 1973 грн. 76 коп., з яких: 903 грн. 15 коп. - заборгованість по кредиту, 1070 грн. 61 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_21 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 1973 грн. 76 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 231,00 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-68/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно коштів у сумі 3708,01 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 6498 сrеd від 11 травня 2007 року ОСОБА_11 отримав кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2008 року.

У забезпечення своєчасного та належного виконання зазначеного договору між ЗАТ КБ "ПриватБанком" і ОСОБА_12 11 травня 2007 року було укладено договір поруки № ДП 1-6498 сrеd, відповідно до якого ОСОБА_12 зобов`язувався відповідати перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_11, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі.

Кредитні кошти ОСОБА_11 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту повністю не виконав, а тому станом на 25.08.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1973,5 дол. США. Крім того відповідно до умов договору ОСОБА_11 повинен сплатити відсотки в сумі 164,13 дол. США та штраф у сумі 1570,5 дол. США. За таких обставин ЗАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ствердив свої вимоги та просив суд повністю їх задовольнити та стягти солідарно з відповідачів 3708, 01 доларів США, так як у судовому засіданні вимоги позивача знайшли своє ствердження, а також судові витрати, понесені банком у сумі 209,0 грн.

Відповідач ОСОБА_11 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Відповідач ОСОБА_12 у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_12 у судове засідання повторно не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядом відкласти, так як він приймає участь у розгляді справ у Золотонвському міськрайсуді у судді Савенка В.Г.

Суд заслухавши думку представника позивача, який наполягав на заочному розгляді справи, оскільки друга сторона неодноразово не з`являється до суду, та враховуючи, що відповідачі та представник заздалегідь належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток та клопотання представника відповідача, а також беручи до уваги, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приходить до висновку про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов кредитного договору № 6498 сrеd від 11 травня 2007 року та письмової заяви ОСОБА_11 відповідач отримав кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2008 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості ОСОБА_11 по кредиту та відсоткам по кредитному договору № 6498 сrеd від 11.05.2007 року станом на 25.08.2008 року заборгованість відповідача становить: по кредиту 1973,5 дол. США, по відсотках 164,13 дол. США, а також нарахований штраф у сумі 1570,38 дол. США, а всього 3708,01 дол. США.

Відповідно до договору поруки № ДП 6498 сrеd від 11 травня 2007 року (п.2) ОСОБА_12 відповідає перед "ПриватБанком" за виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_11, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі.

Згідно з п., п. 3, 4 вищезазначеного договору поруки, ОСОБА_12 з умовами кредитного договору ознайомлений і у випадку невиконання боржником обов`язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 20-18/4536 від 22.08.2008 року та вимога за № 20-18/4568 від 27.08.2008 року).

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив суду, що він працює у Золотоніському відділенні "Приватбанку" і у вересні 2008 року у банк приходив ОСОБА_12 і консультувався по питанню повернення ОСОБА_11 кредиту і його відповідальності із-за неповернення боржником коштів.

Оскільки ОСОБА_11 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_12 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 3708,01 доларів США в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 209 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-1688/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

16 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_24 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_24 коштів у сумі 1596 грн. 48 коп. та розірвання кредитного договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0188-5 від 23 березня 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 1900,0 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 22.03.2009 року. Кредит надавався строком на 24 місяців із сплатою 34,9% річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_24 зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/10 частини від залишку заборгованості. Проте умови договору ним не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. Станом на 08.10.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1596 грн. 48 коп. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір та стягти з відповідача кошти в сумі 1596 грн. 48 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що до матеріалів справи долучена розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0188-5 від 23 березня 2007 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_24 споживчий кредит у сумі 1900,0 грн. строком на 24 місяців з 23.03.2007 року по 22.03.2009 року із сплатою щомісячно 1/10 від залишку заборгованості, із сплатою 34,9 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_24 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_24 станом на 08.10.2008 року (кредитний договір № 354411/4669/0188-7 від 23.03.2007 року) загальна заборгованість по кредиту складає 1596 грн. 48 коп., з яких 1004,97 грн. заборгованість по кредиту, 591,51 грн. пеня за порушення повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендовані листи за № 10593 вручений 09.09.2008 року та за № 23725, вручений 23.09.2008 року).

Оскільки ОСОБА_24 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_24 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_24 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 1596 грн. 48 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 51 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1677 грн. 48 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис Середа Л.В.

Вірно:

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Середа Л.В.

Справа № 2-1753/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_25 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_25 коштів у сумі 3777 грн. 75 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06 березня 2007 року ОСОБА_22 отримав кредит у сумі 2500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 22.09.2008 року в сумі 3777,75 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглядати у його відсутність та стягти з відповідача кошти в сумі 3777,75 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому судовою повісткою, про що до матеріалів справи долучена розписка про вручення повістки.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_22 станом на 22.09.2008 року має заборгованість у сумі 3777 грн. 75 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_25 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 3777 грн. 75 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 81,00 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис Середа Л.В.

ВІРНО:

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Середа Л.В.

Справа № 2-1664/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

12 грудня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_26 коштів у сумі 308932 грн. 14 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 1819-ЧД від 23 квітня 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 57484 дол. США на споживчі потреби з терміном погашення по 22.04.2023 року із сплатою 23 % річних.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору ОСОБА_26 зобов`язувався щомісячно до 10 числа проводити погашення позичкової заборгованості за кредитним договором у розмірі відповідно до графіка погашення в сумі 319,36 дол. США, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку, а тому утворилась заборгованість у сумі 308934, 14 грн., з яких: 271695,62 грн. заборгованість за кредитом, 4657,71 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 16252,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 5296, 74 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 11029, 73 грн. нарахована пеня. Що змусило ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Під час перерви у судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, направивши до суду заяву, та просив стягти з відповідача заборгованість у сумі 363091, 51 грн., з яких: 305623,12 грн. заборгованість за кредитом 7025,92 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 24379,3 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 6192,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 19870,94 грн. нарахована пеня.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягти з відповідача кошти в сумі 363091 грн. 51 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що до матеріалів справи долучені розписка про вручення судової повістки та оголошення в пресі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 1819-ЧД від 23 квітня 2008 року ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" надав ОСОБА_26 кредит у сумі 57484,0 дол. США строком по 22.04.2023 року із сплатою щомісячно із сплатою 23 відсотків річних за користування кредитом, а ОСОБА_26 зобов`язувався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 319Ю36 дол. США, згідно графіка зниження розміру заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_26 станом на 29.10.2008 року (кредитний договір № 1819-ЧД від 23 квітня 2008 року) заборгованість по кредиту складає 363091, 51 грн., з яких: 305623,12 грн. заборгованість за кредитом 7025,92 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 24379,3 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 6192,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 19870,94 грн. нарахована пеня.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, якщо позичальник в період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору.

Оскільки ОСОБА_26 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір достроково та стягти з відповідача у примусовому порядку суму заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати, що стверджуються долученими до справи квитанціями, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_26 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1819-ЧД від 23 квітня 2008 року, укладений між ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" і ОСОБА_26.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" (код ЗКПО 26435422, рахунок № 290980000123, МФО 331832) кошти в сумі 363091 грн. 51 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 1700 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 310664 грн. 14 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В

Справа № 2-1691/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

02 грудня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_28 коштів у сумі 941 грн. 51 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/1468-6 від 18 грудня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 2193,93 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 17.06.2008 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28% річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_27 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 419 грн. 51 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що у матеріалах справи підшита її розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/1468-6 від 18 грудня 2006 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_27 споживчий кредит у сумі 2193,93 грн. строком на 18 місяців з 18.12.2006 року по 17.06.2008 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту, із сплатою 28 відсотків річних за користування кредитом, а ОСОБА_27 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом Пальмовою А.М. станом на 08.10.2008 року (кредитний договір № 354411/4669/1468-6 від 18 грудня 2006 року) заборгованість по кредиту складає 941 грн. 51 коп.

Оскільки ОСОБА_27 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_27 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 941 грн. 51 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 51 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1022 грн. 51 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-1689/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

02 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_28 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_28 коштів у сумі 1709 грн. 30 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0058-7 від 02 лютого 2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 3552,08 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 01.08.2008 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 28% річних.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_28 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались, що привело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 1709 грн. 30 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що у матеріалах справи підшита її розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0058-7 від 02 лютого 2007 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_28 споживчий кредит у сумі 3552,08 грн. строком на 18 місяців з 02.02.2007 року по 01.08.2008 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту, із сплатою 28 відсотків річних за користування кредитом, а ОСОБА_28 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_28 станом на 08.10.2008 року (кредитний договір № 354411/4669/0058-7 від 02 лютого 2007 року) заборгованість по кредиту складає 1709 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи була повідомлена про заборгованість по кредиту на необхідність повернення суми заборгованості ( рекомендований лист за № 286947 вручений 31.07.2008 року).

Оскільки ОСОБА_28 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_28 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_28 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 1709 грн. 30 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 51 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1790 грн. 30 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-1656/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_29 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_29 коштів у сумі 2770 грн. 13 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17 квітня 2006 року ОСОБА_29 отримав кредит у сумі 1250,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так як умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 16.09.2008 року в сумі 2770,13 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 2770,13 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення повісток.

Суд заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_29 станом на 16.09.2008 року має заборгованість у сумі 2770 грн. 13 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_29 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 2770 грн. 13 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 81,00 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-1706/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_30 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_30. коштів у сумі 13291 грн. 77 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № SІRRХ11271222 від 08 березня 2007 року ОСОБА_30 отримав кредит у сумі 3351,6 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 08 березня 2008 року.

Згідно з умовами укладеного договору останній складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 08 по 13 числа кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти в сумі 380,16 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками комісією, а також інші витрати згідно з Умовами надання споживчого кредиту.

Проте умови договору ним не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 03.10.2008 року в сумі 13291,77 грн., що змусило ЗАТ КБ "Приватбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що в нього так склалися сімейні обставини, що він не мав можливості погашати кредит.

Суд заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі, так як відповідач позов визнав і визнання позову відповідачем прийнято судом, оскільки відповідає чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_30 станом на 03.10.2008 року (договір SІRRХ11271222 від 08.03.2007 року) заборгованість складає 13291 грн. 77 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_30 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) кошти в сумі 13291 грн. 77 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 162 грн. 92 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-792/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Харині Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 солідарно коштів у сумі 10790 грн. 42 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 02-223/06 від 06 вересня 2006 року банк надав відповідачу ОСОБА_31 кредит в сумі 10000 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 05.09.2008 року. З метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору з ОСОБА_32 06.09.2006 року було укладено договір поруки № 02-216/06, відповідно до якого поручитель ОСОБА_32 зобов`язався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Кредитні кошти ОСОБА_31 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши графік погашення кредиту та процентів (строковий платіж кредиту за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, проценти за грудень 2006 року, січень-травень 2007 року не сплатив).

Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору, у випадку порушення позичальником графіку погашення заборгованості по кредиту та процентах банк набуває права дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та відсотках. А тому Промінвестбанк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідачів солідарно кошти в сумі 10790 грн. 42 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідачів судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду та пов`язані з розглядом справи в сумі 167 грн. 90 коп.

Відповідачі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 повторно в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені судовими повістками, про що у матеріалах справи підшиті повідомлення про вручення повісток, а також були повідомлені відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 02-223/06 від 06 вересня 2006 року позивач надав ОСОБА_31 кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн. строком до 05 вересня 2008 року із сплатою процентної ставки в розмірі 22% річних, а ОСОБА_31 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіку (додаток № 1 до кредитного договору). За невиконання вказаного в пункті 5.2.1 зобов`язання відповідач ОСОБА_33 повинен сплатити банку штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання. Відповідно до п., п. 3.6, 6.2 кредитного договору при несвоєчасній сплаті позичальником сум кредиту, а також процентів за користування кредитом на суму фактичної заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з умов договору поруки № 02-216/06 від 03.04.2006 року ОСОБА_32 у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_31 зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту 10000 (десять тисяч) грн., нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 22% річних 2611,80 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 48 коп., нараховані проценти за неправомірне користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, нарахованої плати за відкриття позичкового рахунку в розмірі 4% від суми кредиту, неустойки (штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові. У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником (ОСОБА_31) зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, Поручитель (ОСОБА_32) відповідає перед Кредитором (Промінвестбанком) як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_31 станом на 21.05.2007 року (кредитний договір № 02-223/06 від 06.09.2006 року) заборгованість складає 10790 грн. 42 коп., в тому числі: 9741,52 грн. заборгованість по кредиту, 952,72 грн. проценти, 96,18 грн. пеня за період 20.11.2006 року по 21.05.2007 року.

Оскільки ОСОБА_31 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу, суд вважає за необхідне задовольнити дострокову вимогу позивача про сплату у повному обсязі заборгованості по кредиту та відсоткам та стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 1/22 від 22.05.2007 року - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, № 2/ 22 від 22.05.2007 року державне мито, та № 6/19 від 19 червня 2007 року витрати сторони, що пов`язані з явкою до суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" кошти в сумі 10790 грн. 42 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 107,90 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита, 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 30 грн. в порядку відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду, а всього 167 грн. 90 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-804/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

19 червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_34 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_34. коштів у сумі 3330 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0451-6 від 26 квітня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 22.10.2007 року. Кредит надавався строком на 18 місяців із сплатою 0,001% річних; додатково при наданні кредиту ОСОБА_34 сплачує комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 26,75% від суми кредиту.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_34 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/18 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались , що привело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідача кошти в сумі 3330 грн. 90 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що у матеріалах справи підшита її розписка.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем умов договору позивач має право дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за10 днів) повідомлення рекомендованим листом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0451-6 від 26 квітня 2006 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_34 споживчий кредит у сумі 4000 грн. строком на 18 місяців з 26.04.2006 року по 25.10.2007 року із сплатою щомісячно 1/18 від суми отриманого кредиту, із сплатою 0,001 відсотка річних за користування кредитом, та додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 26,75 % від суми кредиту, а ОСОБА_34 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_34. станом на 18.05.2007 року (кредитний договір № 354411/4669/0451-6 від 26 квітня 2006 року) заборгованість по кредиту складає 3330 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_34 була повідомлена про заборгованість по кредиту на необхідність повернення суми заборгованості ( рекомендований лист за № 396505 вручений 26.10.2006 року).

Оскільки ОСОБА_35 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213, 224

ст. 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_34 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" (код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558) кошти в сумі 3330 грн. 90 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 51 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3411 грн. 90 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-783/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до ОСОБА_36 та ОСОБА_37 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 солідарно коштів у сумі 7877 грн. 62 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 02-49/06 від 03 квітня 2006 року банк надав відповідачу ОСОБА_36 кредит в сумі 10000 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 01.04.2008 року. З метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору з ОСОБА_37 03.04.2006 року було укладено договір поруки № 02-46/06, відповідно до якого поручитель ОСОБА_37 зобов`язався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Кредитні кошти ОСОБА_33 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши графік погашення кредиту та процентів (строковий платіж кредиту за листопад 2006 року, проценти за листопад 2006 року, кошти за січень-травень 2007 року не сплатив).

Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору, у випадку порушення позичальником графіку погашення заборгованості по кредиту та процентах банк набуває права дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та відсотках. А тому Промінвестбанк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягти з відповідачів солідарно кошти в сумі 7877 грн. 62 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідачів судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду в сумі 108 грн. 78 коп.

Відповідач ОСОБА_33 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що в нього так склалися сімейні обставини, що він не мав можливості погашати кредит.

Відповідач ОСОБА_37 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що кошти в кредит брав ОСОБА_33, то він і повинен їх повертати, крім того він ні за кого не поручався і не може пояснити, чому договір поруки складений від його імені.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 02-49/06 від 03 квітня 2006 року позивач надав ОСОБА_36 кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн. строком до 01.04.2008 року із сплатою процентної ставки в розмірі 21% річних, а ОСОБА_33 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіку (додаток № 1 до кредитного договору). За невиконання вказаного в пункті 5.2.1 зобов`язання відповідач ОСОБА_33 повинен сплатити банку штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Як вбачається з умов договору поруки № 02-46/06 від 03.04.2006 року ОСОБА_37 у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_36 зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту 10000 (десять тисяч) грн., нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної п/п. 1 п. 2.1 цього договору суми кредиту 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 48 коп., плати за перевірку документів з надання кредиту 100 (сто) грн., плати за оформлення пакету документів з кредитування в сумі 50 (п`ятдесят) грн., плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в розмірі 0,1% від фактичної заборгованості по кредиту станом на 1-е число поточного місяця, нараховані проценти за неправомірне користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, неустойки (штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові. У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником (ОСОБА_36) зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, Поручитель (ОСОБА_37) відповідає перед Кредитором (Промінвестбанком) як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_33 станом на 17.05.2007 року (кредитний договір № 02-49/06 від 23 травня 2006 року) заборгованість складає 7877 грн. 62 коп., в тому числі: 6801,91 грн. заборгованість по кредиту, 931,62 грн. проценти, 41,78 грн. плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, 110,6 грн. пеня за період 03.06.2006 року по 17.05.2007 року.

Оскільки ОСОБА_33 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу, суд вважає за необхідне задовольнити дострокову вимогу позивача про сплату у повному обсязі заборгованості по кредиту та відсоткам та стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до ОСОБА_36 та ОСОБА_37 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" кошти в сумі 7877 грн. 62 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 78,77 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 108 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-484/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_35 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_35 коштів у сумі 1946 грн. 57 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0546-6 від 23 травня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 2200 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 22.05.2007 року.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_35 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/12 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались , що привело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір № 354411/4669/0546-6 від 23 травня 2006 року, укладений банком з ОСОБА_35, та стягти з відповідача кошти в сумі 1946 грн. 57 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку та стягти з відповідача судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що в неї так склалися сімейні обставини, що вона не мала можливості погашати кредит.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі, так як відповідач позов визнав і визнання позову відповідачем прийнято судом, оскільки відповідає чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0546-6 від 23 травня 2006 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_35 споживчий кредит у сумі 2200 грн. строком на 12 місяців з 23.05.2006 року по 22.05.2007 року із сплатою щомісячно 1/12 від суми отриманого кредиту, із сплатою 0,001 відсотка річних за користування кредитом, та додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 20,5 % від суми кредиту, а ОСОБА_35 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_35 станом на 05.03.2007 року (кредитний договір № 354411/4669/0586-6 від 23 травня 2006 року) заборгованість по кредиту складає 1946 грн. 57 коп.

Оскільки ОСОБА_35 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 354411/4669/0546-6 від 23 травня 2006 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Райфазен Банк Аваль" та ОСОБА_35.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" ( код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558 ) кошти в сумі 1946 грн. 57 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 136 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2112 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Справа № 2-483/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" до ОСОБА_38 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфазен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_38 коштів у сумі 3999 грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №354411/4669/0586-6 від 07 червня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 06.12.2007 року.

Відповідно до п., п. 1.3, 5.1 кредитного договору ОСОБА_38 зобов`язувалась сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/8 частини від суми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору нею не виконувались , що привело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому ВАТ "Райфазен Банк Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір №354411/4669/0586-6 від 07 червня 2006 року, укладений банком з ОСОБА_38, та стягти з відповідача кошти в сумі 3999 грн. 95 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідач всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачує на рахунок банку.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність, оскільки в суд прибути не може за станом здоров`я.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі, так як відповідач позов визнав і визнання позову відповідачем прийнято судом, оскільки відповідає чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору №354411/4669/0586-6 від 07 червня 2006 року ВАТ "Райфазен Банк Аваль" надав ОСОБА_38 споживчий кредит у сумі 4500 грн. строком на 18 місяців з 07.06.2006 року по 06.12.2007 року із сплатою щомісячно 1/8 від суми отриманого кредиту, із сплатою 0,001 відсотка річних за користування кредитом, та додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 26,75 % від суми кредиту, а ОСОБА_38 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_38 станом на 05.03.2007 року (кредитний договір №354411/4669/0586-6 від 07 червня 2006 року) заборгованість по кредиту складає 3999 грн. 95 коп.

Оскільки ОСОБА_38 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягти з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.526, 625, 651 ЦК України та

ст.,ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №354411/4669/0586-6 від 07 червня 2006 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Райфазен Банк Аваль" та ОСОБА_38.

Стягнути з ОСОБА_38 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" ( код 21366225, МФО 354411, рахунок № 29091558 ) кошти в сумі 3999 грн. 95 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 136 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті державного мита та 30 грн. в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 4165 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.