Вирок № 69968232, 31.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1537/17

Номер провадження 1-кп/623/175/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ходака Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 12017220320000783 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у період з 14.05.2017 по 15.05.2017 та проміжок часу з 01 години до 03 години, більш точних дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись по вул. Волонтерській в м. Ізюм, Харківської області, з бетонних опор повітряної лінії зв'язку між будинками №№ 27 - 47, таємно викрав телефонний кабель: ТПП 10х2х0,4, довжиною 100 м, вартістю 300 грн. 40 коп.; кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 100 м, вартістю 556 грн. 20 коп.; ТПП 30х2х0,4, довжиною 104 м, вартістю 655 грн. 82 коп., чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов`язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народженння НОМЕР_2 виданого 18 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у період з 14.05.2017 по 15.05.2017, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017) Закону України «Про амністію у 2016 році». У вчиненому щиро кається.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки застосування амністії, а саме, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

В ході судового розгляду представником потерпілого Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 7584 гривень 48 копійок, який обвинувачений ОСОБА_1 визнав частково, на суму, яка була встановлена в ході досудового слідства 1512 гривень 42 коп.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково, в сумі 1512,42 грн., яка була встановлена досудовим слідством та підтверджена самим обвинуваченим..

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»(61002, м. Харків, вул.Свободи,7/9, р/р 26004010194924 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 3000346, код ЄРДПОУ 21560766) 1512 гривень 42 копійки.

Речовий доказ: проволоку червоного кольору в обмотці з металу сріблястого кольору, яка складається з 20 жил, довжиною 3 м. 74 см., загальною вагою 769 г., яку здано на зберігання в кімнтау зберігання речових доказів Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( 61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9), а вразі відмови отримати - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Вин