Ухвала суду № 69966077, 01.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3002/17

2/583/1236/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Новожилівській сільській раді Білогорського району Кримської області, актовий запис № 7. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Однак, сімейне життя не склалося, в сімї немає порозуміння, відновлювати стосунки не бажає, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці для звернення до належного суду зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ч. 2 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позову вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, а відповідач зареєстрований за адресою Нововожилівська сільська рада Білогорського район Кримської області.

Позивач не надала при зверненні до суду доказів того, що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача.

Також не надано доказів про те, що між сторонами є домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання будь кого з них.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, тому суд відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України вважає за необхідне вказану позовну заяву про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.881947254.1 від 30.10.2017 року одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3