Ухвала суду № 69965773, 02.11.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа 562/3839/17

У Х В А Л А

02.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при секретарі Берун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 06.06.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, 03.01.2017 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області, звільнено умовно достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, 31 жовтня 2017 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення магазину "Sandy-2", що за адресою: с. Ільпінь-2, вул. Л.Українки, 2а, Здолбунівського району, Рівненської області, який належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3911 грн, чим спричинив для фізичної особи підприємця ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

31 жовтня 2017 року в ході складання протоколу затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, який складався в приміщенні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 41, Рівненської області було вилучено кросівки з маркуванням «ЕССЕ» чорного кольору; кросівки з надписом «FILS» темного кольору; рукавички; фомка; три відрізки паперу з надписами.

А тому з метою забезпечення проведення судових експертиз та запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені вищевказані речі.

Зясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах старшим слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31 жовтня 2017 року під час затримання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, а саме: кросівки з маркуванням «ЕССЕ» чорного кольору; кросівки з надписом «FILS» темного кольору; рукавички; фомку; три відрізки паперу з надписами, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Чорний