Ухвала суду № 69963616, 02.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1775/17

Провадження № 2/524/1365/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання представника позивача - відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Алвіга», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ТОВ «Алвіга» до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача - відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду справи, яке було призначено на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції з визначенням відповідального за проведення відеоконференції Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, як найближчого суду до якого може прибути представник цього позивача - відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує, що судове засідання призначено на 06 листопада 2017 року, а клопотання надійшло до суду 02 листопада 2017 року, що суперечить ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Крім того, суд враховує, що представник позивача - відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання не прибуває повторно, незважаючи на оголошення явки представника банку обовязковою в судові засідання та відповідні виклики суду. При цьому, позивача - відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в особі його керівництва, і, зокрема, в особі його представника ОСОБА_1, зловживають своїми процесуальними правами та обовязками. Так, ОСОБА_1, як представник банку, подала за своїм характером різні клопотання щодо участі у справі: про розгляд справи за відсутності представника банку, про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її явки в судові засідання, а тепер несвоєчасне клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, у звязку із зловживанням процесуальними правами та несвоєчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції всупереч вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 169, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача - відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції, яке надійшло до суду 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: