Вирок № 69963323, 30.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа №433/1222/17

Провадження №1кп/433/115/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Суського О.І.,

за участю секретаряЯковлєвої В.А.,

прокурора -Наджотова О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження№ 12017130590000193 від 19.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 у приміщенні комори на веранді житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Північна, б.55, с.Покровське Троїцького району Луганської області виявив мішок з насінням рослини роду коноплі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі. Не припиняючи свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі на території подвіря за вищевказаною адресою та поблизу присадибної земельної ділянки (городу), здійснив культивування ґрунту, а саме знищив буряни та незаконно вніс у відкритий ґрунт насіння роду коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_2 маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, з зазначеного часу здійснював догляд за посівом, а саме: проводив обробку міжрядь, знищував буряни та поливав водою вказані рослини до 22.06.2017 року.

За результатами проведеного 22.06.2017 року за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 обшуку, в ґрунті на території подвіря та поблизу присадибної ділянки (городу) було виявлено та вилучено в загальній кількості 213 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі. В ході проведення обшуку приміщення житлового будинку за вказаною адресою, на веранді в приміщенні комори було виявлено та вилучено мішок, у якому знаходилось насіння, яке, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/625е від 06.07.2017 року є насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, маса насіння склала 275 грам.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/625е від 06.07.2017 року, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_2 рослини у кількості 213 штук є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 213 штук, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування 15 липня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, сприяв розслідуванню зазначеного кримінального правопорушення, зясуванню обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обовязки, які на нього будуть покладені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, розяснивши та зясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, розяснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також розяснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які складають 1237 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2017 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази насіння роду коноплі масою 275 грам, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, та 213 штук рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що складають 1237 (одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами:№ рахунку 31115115700354, інші надходження, МФО 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів - 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський