Ухвала суду № 69957935, 02.11.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1310/17

2/467/418/17

УХВАЛА

02.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Латій Анатолій Іванович» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, позовна заява містить вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області: № 14-10344/14-16-СГ від 28.10.2016 року про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га для ведення особистого селянського господарства; № 14-10263/14-16-СГ від 27.10.2016 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 га для ведення особистого селянського господарства; № 14-10117/14-16-СГ від 20.10.2016 року про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, а також три позовні вимоги про визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Тобто, позовна заява містить шість самостійних вимог немайнового характеру.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (далі постанова Пленуму ВССУ) подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою становить 1600 грн.

За такого, виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 9600 грн. (1600х6).

Однак, згідно квитанції, доданої до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн.

Отже позивачем додатково має бути сплачено судовий збір у розмірі 6400 грн. (9600-3400).

Відповідно до зазначеної постанови Пленуму ВССУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкову перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Слід також зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів і державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що сума судового збору має бути сплачена за наступними реквізитами: Одержувач: Арбузинський район 22030001, КЕКД 22030001, рахунок 31215206700011, банк ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 22430571. Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480.

Надати позивачу 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6