
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2017 р. справа №805/3045/17-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №805/3045/17-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року апеляційна скарга Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.
31 жовтня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги на 40 днів. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк, оскільки відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України від 01.09.2017 №03-15/1947, від 18.09.2017 №03-15/2089, від 29.09.2017 №03-15/2245 зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями Маріупольської ОДПІ за всіма кодами програмної класифікації видатків.
Відповідно до частин 1,2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року у справі №805/3045/17-а на 40 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 Василенко
Судове рішення № 69955061, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3045/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: