Постанова № 69952633, 31.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа№ 911/2315/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017

у справі № 911/2315/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой»

про стягнення 233 109,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 583 від 24.07.2017 Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення 233 109,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 позовну заяву Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення 233 109,98 грн. та додані до неї документи скеровано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 та передати справу для розгляду по суті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" строк подання апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.10.2017.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 31.10.2017 не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Після обговорення, враховуючи, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів оскарження, рішенням Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 35-ї сесії шостого скликання № 6 від 28.05.2015, надано ТОВ "Градострой" і ТОВ "Будкапіталс" дозвіл на заміну орендаря земельної ділянки площею 3,1141га, кадастровий номер 3222485201:01:012:0025, у зв'язку із тим, що ТОВ "Градострой" мало заборгованість з орендної плати за користування даною земельною ділянкою, а ТОВ "Будкапіталс" взяло на себе зобов'язання зі сплати даного боргу, уклавши договір про переведення боргу за № 07/15 від 26.02.2015 та договір про заміну сторони (орендаря) за договором оренди земельної ділянки від 27.12.2005, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори 17.06.2015 за реєстровим № 1-892.

Таким чином, відповідачем укладено договір про переведення боргу, який виник внаслідок невиконання третьою особою зобов'язань за договором оренди земельної ділянки.

У вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа піддягає розгляду в господарському суді міста Києва (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Частиною 9 ст. 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Однак, як вказує позивач у позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем виникла не за порушення зобов'язань за договором оренди земельної ділянки, а за договором про переведення боргу за № 07/15 від 26.02.2015, у зв'язку із чим Київський апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно скерувати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Київський апеляційний господарський суд вказує на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про переведення боргу, і саме ця заборгованість є предметом спору у справі № 911/2315/17.

Враховуючи викладене, обставини та п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 № 6, на які скаржник посилається як на підставу для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17, визнаються колегією суддів безпідставними.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 та для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" відсутні.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/2315/17 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження справу № 911/2315/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко