Ухвала суду № 69952627, 01.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 927/858/17

За позовом: Деснянського басейнового управління водних ресурсів,

пр-т Перемоги, 39 А, м. Чернігів, 14017

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державне агентств о водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська,8, м. Київ, 01601

До Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-2: Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр

соціального добробуту "Доброчин-Інваль", вул. Жабинського, 13/42, м. Чернігів, 14017

про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/163-12 від 20.09.2017, представник.

ОСОБА_2, довіреність №02/176-02 від 22.09.2017, представник.

ОСОБА_3, довіреність №02/163-11 від 20.09.2017, представник.

Від Третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015, головний спеціаліст.

Від Третьої особи-2: не з'явився

Від Відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність №30 від 29.08.2017, головний спеціаліст.

Від Відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність №08 від 25.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль" про визнання недійсним договору оренди №70-16 від 06.05.2016 з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 15.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/858/17, розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Державне агентство водних ресурсів України.

У судове засідання з'явилися представники Позивача, представник Відповідача-1, представник Відповідача-2 та представник Третьої особи-1.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

До початку судового засідання на електрону пошту суду від Третьої особи-2 надійшло пояснення в якому підтримує позицію Позивача щодо визнання договору недійсним та просить суд розглянути справу без участі представника.

У вказаному поясненні, зокрема зазначено, що за результатами розгляду поданих документів Держводагентство листом від 03.02.2016 № 505/5/11-16 в межах компетенції надало дозвіл на передачу в оренду державного нерухомого майна ділянок із залізобетонним покриттям загальною площею 800 кв.м, що обліковується на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, 11. Разом із цим, предметом погодження згідно з поданим проектом договору, є ділянка із залізобетонним покриттям та ділянка із щебеневим покриттям, проте предметом укладеного договору є ділянка із залізобетонних плит. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засідання представник Позивача подав суду клопотання від 25.10.2017 року про долучення документів до матеріалів справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 подала суду додаткові пояснення № 10-03-03660 від 31.10.2017 року. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засідання представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтування і додаванням відповідних доказів, щодо застосування визначення: „ділянки із залізобетонним покриттям та „ділянки із залізобетонних плит, їх відмінності або ідентичності.

Представник Відповідача-1 заявила аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника Позивача та представника Відповідача-1 та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання №306.

3. Зобовязати Позивача, Відповідачів та Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державне агентство водних ресурсів України надати:

- письмове пояснення з нормативно - правовим обґрунтування і додаванням відповідних доказів, щодо застосування визначення: „ділянки із залізобетонним покриттям та „ділянки із залізобетонних плит, їх відмінності або ідентичності;

- надати додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням викладених сторонами в судовому засіданні пояснень та заперечень.

4. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір