Ухвала суду № 69952187, 02.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5277/17

Провадження №1-кп/333/553/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Круглікової А.В.

при секретарі Михалок О.І.,

з участю:

прокурора Кравця С.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3В

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

свідка ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №№12017080040003205, 12017080040003314 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл.., не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: Луганська обл.., м. Артемівськ, вул. Горчака, буд. 2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, вул.. Майська, буд. 109 А, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа № 333/5277/17 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 02.11.2017 р. захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 відповідно заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявлені клопотання обґрунтовують тим, що обвинувачені мають стійкі соціальні звязки, що запобігає ризику того, що обвинувачені будуть переховуватись від органу досудового розслідування або вчинять інші кримінальні правопорушення. Крім того, на думку захисників, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження вини їх підзахисних.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Прокурор заперечив проти задоволення наведених вище клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, враховуючи те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, офіційно не працевлаштовані, не одружені, тобто не мають стійких соціальних звязків, місце реєстрації останніх знаходиться за межами м. Запоріжжя, на обліку як внутрішньо переміщені особа не перебувають, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 27, 183, 314, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова