Ухвала суду № 69951779, 27.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8401/16-ц

Провадження № 6/185/258/17

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа 185/8401/16-ц виданого 29.03.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме вказати ІНН боржника, ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії про виправлення описки у виконавчому листі № 185/8401/16-ц.

Судом встановлено, що 29 березня 2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської області ПАТ «Укртелеком» на р/р №26007313058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Код ЄДРПОУ 21560766 матеріальної шкоди в сумі 3072 грн. 64 коп.

Проте, у вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме: не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної при виготовленні виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі № 185/8401/16-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину, не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа № 185/8401/16-ц, виданого 29 березня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме зазначити у виконавчому листі № 185/8401/16-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину, ідентифікаційний код ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2