Ухвала суду № 69951591, 30.10.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1466/16-к

Провадження № 1-кп/188/12/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бурди П.О.,

судді Ніколаєвої І.К.,

судді Місюри К.В.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040530000332 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Ларченка Я.І.,

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.07.2017 року, прокурором було заявлено виклик свідків обвинувачення для допиту їх у судовому засіданні. На судове засідання свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання цих свідків є обов'язковою.

У судовому засіданні прокурор надав суду відібрані працівником поліції ОСОБА_19 пояснення ОСОБА_20 про зобовязання передачі судової повістки свідку ОСОБА_21, розписку, написану свідком ОСОБА_18, та рапорт про не вручення судової повістки свідку ОСОБА_16. Відповідно до зазначеного свідки були ОСОБА_21 та ОСОБА_18 були належним чином повідомлені про зобовязання зявитися у судове засідання 18.07.2017 року на 10.00 годину, але свідки до суду не прибули.

18.07.2017 року за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. Вказана ухвала була направлена на виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 25.07.2017 року свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не зявилися, причини своєї не явки суду не повідомили.

26.07.2017 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого служби кримінальної поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про те, що у ході виконання приводу було зясовано, що ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації і його теперішню адресу встановити не вдалося.

ОСОБА_21 зявитися до суду не має можливості бо вона народила дитину 13.07.2017 року і за рекомендацією лікарів з будинку не виходить та не зявляється в громадських місцях.

ОСОБА_18 на час перевірки за місце проживання та за місце роботи не знаходився.

У судовому засіданні 30.10.2017 року прокурор повторно заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу, проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, колегія прийшла до наступного висновку.

Колегія суду критично ставиться до рапорту оперуповноваженого служби кримінальної поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_19, оскільки про виїзд ОСОБА_16 на постійне місце проживання до Російської Федерації, оперуповноваженим не надано жодного доказу його виїзду за межі країни, враховуючи, що перетин державного кордону України фіксується Прикордонною службою України.

Що стосується свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_18, то колегія суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з'явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 143 КПК України чітко визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, колегія вважає, що є неприпустимою є ситуація, коли з метою реалізації завдань, визначених КПК, відкладається судовий розгляд справи, судовою колегією постановляється ухвала про привід свідків, у судове засідання приїздять учасники судового процесу з інших населених пунктів, але не доставляються особи, до яких застосовано привід, з вини органів, які повинні це робити в силу вказівки закону.

Колегія суддів змушена розяснити особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідків про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що допитати зазначених свідків необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому до цих свідків слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_21, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 13 листопада 2017 року на 13.00 годину в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_22

Судді